臺灣基隆地方法院小額民事判決
105年度基小字第1647號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃培修
被 告 廖麗香即隆億企業行
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰玖拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰貳拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬壹仟柒佰玖拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第 436 條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴係聲明請求被告應給付 原告新臺幣（下同）50,902元，及其中49,928元自93年12月 24日起至清償日止按年息 20%計算之利息，嗣於本院審理時 ，變更聲明為被告應給付原告42,466元，核屬減縮應受判決 事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
三、原告起訴主張略以：訴外人鍾逸龍是被告之員工，其積欠原 告債務未還，原告遂聲請本院強制執行鍾逸龍對被告之薪資 債權，經本院於民國105年 4月19日核發基院曜105司執慎字 第5441號移轉命令，自105年4月起在50,902元，及其中49,9 28元自93年12月24日起至清償日止按年息 20%計算之利息， 及執行費用 408元之債權範圍內，將鍾逸龍每月得向被告支 領之各項薪資債權的3分之1移轉於原告，詎被告收受該移轉 命令後，迄今未將鍾逸龍每月薪資其中3分之1移轉予原告， 為此起訴請求被告給付自105年4月19日起至同年10月27日， 依投保薪資每日 667元核算3分之1的金額等語。並聲明：被 告應給付原告42,466元。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院 105 年3月15日及同年4月19日分別核發之基院曜105司執慎字第5
441 號執行命令（扣押命令、移轉命令）及郵局存證信函、 掛號郵件收件回執等件影本為證，並經本院依職權調取 105 年度司執字第5441號執行卷宗核閱屬實，而被告已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第 1項規定，視同 自認，堪認原告之主張為真實。
五、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行 ，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及 於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增 加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失 其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分 ，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費，強 制執行法第115條第1項、第115條之1第1項、第2項分別定有 明文。查原告執本院基院慧97執清字第8909號債權憑證聲請 強制執行鍾逸龍對被告之薪資債權，業經本院於105年3月15 日核發扣押命令，禁止鍾逸龍就扣押金額為收取或其他處分 及被告向鍾逸龍清償，復於105年4月19日核發移轉命令，則 被告自105年4月25日收受債權移轉命令時起，鍾逸龍對被告 之薪資債權已移轉與原告，參以被告於 100年8月9日為鍾逸 龍加入勞保，於104年7月1日起投保薪資為 20,008元等情， 有鍾逸龍之勞保局被保險人投保資料查詢可稽（見本院 105 年度司執字第5441號執行卷宗第 4頁），原告請求以投保薪 資計算鍾逸龍對被告之薪資債權，尚無不合，則自105年4月 19日起至105年10月27日止共6月8日，依每月投保薪資20,00 8元計算所得薪資之3分之1，應為41,794元【計算式：（20, 008元×6月×1/3）＋（20,008元÷30×8×1/3）＝ 41,794 元，元以下四捨五入，以下同】。從而，原告依金錢債權移 轉命令之法律關係，請求被告給付原告41,794元，為有理由 ，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額即第一審裁判費，由被告負擔 821元【計算 式：41,794÷50,902×1,000元＝821元】，餘由原告負擔。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 林惠如
, 台灣公司情報網