臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第694號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林義峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1461號），被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
林義峯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹參參捌公克）併同難以完全析離之分裝袋壹只，沒收銷燬之。 事 實
一、前案紀錄：
林義峯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國97年8 月21日執行完畢釋放出所，並 由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1232號 為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用第一、二級毒品案件，經本院以102 年度訴字 第252號判決判處有期徒刑2月、5月，應執行有期徒刑6月確 定，於103年9月9日改易科罰金執行完畢（構成累犯）。二、本案事實：
林義峯基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別於㈠105年7月10日中午12時許，在新北市○ ○區○○路00號曹姓友人住處內，以將甲基安非他命置放玻 璃球吸食器內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用甲基安非 他命1次；㈡105年7月10日下午2時許，在其新北市○○區○ ○路000號住處內，以捲煙之方式，施用海洛因1次，嗣於同 日下午6 時許，經警持搜索票至上開曹姓友人住處搜索時， 適林義峯在場，經徵得其同意再轉往林義峯上址住處搜索後 ，扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1338公克）、與本案 無涉之吸食器1 組，復經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、 可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、案經新北市政府警察局刑警大隊報告臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林義峯所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證 據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第 2 項定有明文。次按92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施 行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯 」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制 戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯 率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效 ，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及 協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或 強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及 「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治 程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第 3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後 再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次 刑事庭會議決議及97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決 議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，於97 年8月21日 觀察勒戒釋放出所後，5 年內復因施用毒品案件經起訴判處 罪刑等情（詳如事實欄一、所載），有臺灣基隆地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷足稽，堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察勒戒 已無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要 。揆諸首揭說明，本案被告施用毒品之犯行雖係在觀察勒戒 執行完畢釋放之5 年後所為，仍不得依毒品危害防制條例第 20條第3 項規定施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應由 檢察官依法追訴，是本件起訴程序並無違誤。
三、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，復經被告同意，為警採集尿液經送驗後，結果呈嗎啡、可 待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府
警察局偵辦毒品案件尿液代碼表（檢體編號Q0000000）暨台 灣檢驗科技股份有限公司105年7月25日濫用藥物檢驗報告各 1份附卷可稽（105年度毒偵字第1461號卷第39頁、第40頁） ，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢 者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相 層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性 之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認 定。復扣案之白色結晶塊1袋（淨重0.1340公克，取樣0.000 2 公克，驗餘淨重0.1338公克），經送交通部民用航空局航 空醫務中心鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成份， 此有交通部民用航空局航空醫務中心105年8月29日航藥鑑字 第0000000號毒品鑑定書1份在卷可查（同上偵卷第46頁）， 足認被告所為任意性自白與犯罪事實相符，本件犯罪事證明 確，被告施用第一、二級毒品之犯行，洵堪認定，應依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠按施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命後會影 響記憶能力及自主神經系統，判斷力及意志力亦均受限制， 甚至引起精神錯亂，抑制呼吸，並具有成癮性、濫用性，戒 解不易，嚴重戕害人之身心健康，危害社會，故依據毒品危 害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款分別列為第一級、 第二級毒品，均不得非法施用、持有。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第 二級毒品罪。被告施用第一級、第二級毒品前、後所持有第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各 應為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。另被告有事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，應各依刑法第47條第1 項加重其刑，起訴書誤認尚 未執行完畢，未構成累犯，容有違誤。又被告雖於警查獲後 ，即坦承上開施用第一、二級毒品犯行，惟其向曹姓友人購 買毒品施用乙節，業經員警對曹○○執行通訊監察而有所悉 ，此有本院公務電話紀錄1份（本院卷）及105 年7月11日調 查筆錄1份存卷可參（同上偵卷第7頁至10頁），是未符自首 要件，併此敘明。
㈡本院審酌被告曾有施用毒品之前科，猶未能深切體認施用毒 品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其 自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；
又其犯後坦承全部犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行 乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述高中畢 業之智識程度、水電工、勉持之家庭經濟狀況（同上偵卷第 6 頁警詢筆錄「受詢問人欄」）及其生活情況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，併就施用第二級毒品罪諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢又按刑法第2條、第11條及第38條，均於104年12月30日修正 公布，並自105年7月1日施行；刑法施行法於104年12月30日 增訂公布第10條之3，並於105年6月22日修正公布，於105年 6 月24日施行；另毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22 日修正公布，並自105 年7月1日施行。現行之刑法第2條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律。」；現行之刑法第11條規定：「本法總則於其他法律 有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律 有特別規定者，不在此限。」；現行之刑法第38條第1 項規 定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、第 2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定 。」；現行之刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月 1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定 ，不再適用。」。是以，有關毒品之沒收，因現行之毒品危 害防制條例第18條第1項，並非105年7月1日前施行之其他法 律，故於現行之刑法第38條自105 年7月1日施行後，仍有適 用；又依現行之刑法第11條但書採特別法優於普通法原則之 規定，查獲之毒品應優先適用毒品危害防制條例第18條第1 項之規定處理，合先敘明。本件扣案之白色結晶塊1袋（淨 重0.1340公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.1338公克）， 核屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列管之第二級毒 品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年8 月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷足考（ 同上偵卷第46頁），併同難以完全析離之分裝袋1 只，爰依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之 ，至於因送驗而用罄之甲基安非他命，則不予沒收銷燬。又 扣案之吸食器1 組，雖為被告所有，惟非供其施用第二級毒 品之本案所用，此據被告敘明在卷，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林秋田到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第五庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。