臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第631號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 江義郎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年
度毒偵字第1260號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事
實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判之旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
江義郎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命混合粉末壹包（驗餘淨重零點零柒陸參公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）、第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計壹點參柒參肆公克，均併同難以完全析離之包裝袋各壹只）均沒收銷燬之。扣案已使用過之注射針筒伍支、未使用過之注射針筒陸支、吸食器貳組、塑膠吸管壹支、電子磅秤壹台均沒收之。 事 實
一、江義郎明知海洛因及甲基安非他命各係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第1 款、第2 款所規範之第一級、第二級毒品， 除法律另有規定外，不得持有及施用，竟仍分別基於施用第 一級、第二級毒品之犯意，於民國105 年6 月16日下午6 時 許，在其基隆市信義區深澳坑路之居所內，以將海洛因置入 針筒內注射進入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。 又在同一處所，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食所 產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 因員警執檢察官所開立之拘票至其上開居所執行拘提時，當 場發現其住處內陳放兼含海洛因、甲基安非他命成分之米白 色粉末1 包（驗餘淨重：0.0763公克）、含甲基安非他命成 分之結晶3 包（驗餘淨重：1.3734公克）、已使用過之注射 針筒5 支、未使用過之注射針筒6 支、吸食器2 組、塑膠吸 管1 支、電子磅秤1 台等物，員警又經其同意後對其實施採 尿檢驗，而檢出海洛因代謝後之嗎啡、可待因、甲基安非他 命、安非他命之陽性反應，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「
初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制， 本件被告江義郎前因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經強制戒治，於93年2 月 9 日戒治期滿，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年 度戒毒偵字第9 號為不起訴處分確定；又因於前揭強制戒治 執行完畢後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，經本院 以96年度訴字第1143號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月， 應執行有期徒刑9 月確定等節，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，則被告於強制戒治執行完畢後5 年內既因 再犯施用毒品案件，而經法院論罪科刑，自無再經觀察、勒 戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被告本件被訴之施用 毒品之犯行予以論罪科刑，先予敘明。
㈡本案被告所犯施用毒品案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑 或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一 審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被 告及其辯護人對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故 卷內所列之各項證據，自得作為證據，併此敘明。二、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，且被告為 警查獲時，其採尿送驗結果確均呈嗎啡（即海洛因水解後之 反應）、可待因、甲基安非他命、安非他命之陽性反應，有 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（日期：105 年7 月1 日、檢體編號：000-0-000 號）、基隆市警察局第 二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000- 0-000 號）在卷可稽，扣案之米白色粉末1 包、白色結晶及 米白色結晶3 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定 ，前開米白色粉末確含海洛因、甲基安非他命成分，而上揭 白色結晶及米白色結晶3 包確含甲基安非他命成分，亦有交 通部民用航空局航空醫務中心105 年8 月1 日航藥鑑字第00 00000 號毒品鑑定書附卷可佐，而上述鑑驗結果，均係檢驗 機關本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗方法所得之結論 ，自可憑信。此外，被告之供述亦與拘提當時在場之證人林 逸民、連英傑、蘇明冠、莊金龍、賴宗德等人之證述均大致 無違，復有臺灣基隆地方法院檢察署檢察官拘票、扣押物品 目錄表、現場採證暨扣案證物照片19張、基隆市警察局第二 分局深澳坑所查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告 單、勘察採證同意書在卷可考。綜上，足認被告上開不利於 己之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而本件事證明確
，被告犯行洵足認定，應依法論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，均不得 持有、施用，被告竟持以施用，是核被告所為，分別係犯毒 品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪；被告於施用前持有第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為應被該次施用之高 度行為所吸收，不另論罪。被告先後施用第一級毒品海洛因 、施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其犯意各別、行為 互殊，均應予分論併罰。另查，被告前因前因施用第一、二 級毒品案件，經⑴本院以100 年度訴字第698 號判決分別判 處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑵本院 以100 年度訴字第886 號判決分別判處有期徒刑7 月、8 月 、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月，嗣經上訴後，由臺灣高 等法院以101 年度上訴字第863 號判決駁回上訴而確定；⑶ 本院以100 年度訴字第923 號判決分別判處有期徒刑7 月、 4 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑷本院以101 年度訴字第 43號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；前開⑴至⑷之4 案所處之刑，嗣經本院以101 年度 聲字第642 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年10月，並經臺 灣高等法院以101 年度抗字第891 號裁定抗告駁回確定；又 因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第406 號判 決判處有期徒刑7 月確定，經與前開應執行刑接續執行，於 104 年6 月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於104 年 6 月26日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有前 開前案紀錄表在卷可按，被告於有期徒刑執行完畢5 年以內 故意再犯本件均為有期徒刑以上之罪，就上揭各犯行均構成 累犯，均應依刑法第47條第1 項規定予以加重其刑。爰審酌 被告既已有因施用毒品而經法院裁定觀察勒戒、強制戒治， 又曾因施用毒品經法院論罪科刑之素行，有上揭前案紀錄表 在卷足憑，其應從歷次經驗中深知毒品之惡害，竟仍故態復 萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及 國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行 為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚 非鉅大，參以被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度， 另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就其施用第二級毒品之犯行部分併諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收：
㈠刑法關於沒收之規定業已修正並於105 年7 月1 日施行，其 中刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，並增訂刑法施行法第10條之3 ： 「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用」；又毒品危害防制條例第18條亦 於105 年6 月22日修正公布，並於同年7 月1 日施行，觀諸 其立法理由：「為因應中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項『施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償 之規定，不再適用。』之規定，相關特別法將於中華民國刑 法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效。然本條沒收 對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪 工具為『應』沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正原條文第1 項文字，使相關毒品 與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜 毒品犯罪」，是修正後毒品危害防制條例第18條之「沒收銷 燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效 果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法 所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同， 是不論自文義或目的之解釋方法，上開修正後毒品危害防制 條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘 明。
㈡扣案含第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分之 米白色粉末1 包（驗餘淨重：0.0763公克）、含第二級毒品 甲基安非他命成分之白色結晶及米白色結晶共3 包（驗餘淨 重合計：1.3734公克），均併同難以完全析離之包裝袋各1 只，均係被告所有，且為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種 方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒 品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規 定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第73 54號判決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心上 開鑑定書附卷可查，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品， 既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。
㈢扣案之已使用過注射針筒5 支、未使用過注射針筒6 支、吸 食器2 組、塑膠吸管1 支、電子磅秤1 台，均係被告所有， 其中注射針筒、吸管、電子磅秤等物，係供其施用或預備施 用第一級毒品海洛因所用之物，其中吸食器、吸管、電子磅 秤等物，則係併供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物 ，爰均依修正後即現行刑法第38條第2 項之規定，諭知沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第284 條之1、第273 條之1 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第11條本文、第47條第1項、第41條第1 項前段、第40條之2 第1 項、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官林明志到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 林亭如
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。