臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第87號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周子維
上列聲請人因受刑人所犯竊盜案件（本院103 年度基簡字第1264
號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第813 號），本院
裁定如下：
主 文
周子維（原名：周晟熙）之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周子維因竊盜案件，經本院以103 年 度基簡字第1264號判決判處拘役10日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，該案於103 年10 月13日確定在案。受刑人於緩刑期內即104 年1 月9 日更犯 傷害罪，經臺灣士林地方法院於105 年8 月10日以105 年士 簡字第409 號判決處拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折 算1 日，於105 年9 月23日確定在案，按緩刑為法院刑罰權 之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，具得消滅刑罰權 之效果，是受刑人在緩刑期間理應謹言慎行，恪守法令，惟 受刑人竟不知珍惜自新機會，於受緩刑宣告確定後僅2 月又 27日，竟仍再犯傷害之犯行，顯見其法治觀念淡薄，難認其 有深切悔悟之心，從而其未因前所歷偵、審程序及罪刑宣告 之教訓，而知所警惕。核受刑人所為，已合於刑法第75條之 1 第1 項第3 款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑顯 已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤 銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二緩 刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者；有刑法第75條之1 第1 項第1 款 至第3 款情形者，撤銷緩刑宣告之聲請，於判決確定後6 月 以內為之。刑法第75條之1 第1 項第2 款、第2 項分別定有 明文；而刑法第75條之1 採用「裁量撤銷主義」，賦予法院 撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認 之標準，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權 本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於 法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大 、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等情，是否已 使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而 宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要
，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再 行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。三、經查：
㈠本案受刑人周子維因於103 年7 月11日犯竊盜罪，經本院以 103 年度基簡字第1264號判決判處拘役10日，如易科罰金， 以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並於103 年10月13日確定 （下稱前案）；依刑法第74條第1 項規定，應自該日（103 年10月13日）起算緩刑期間，至105 年10月12日緩刑期滿。 惟受刑人在緩刑期內之104 年1 月9 日晚間7 時20分許，竟 另犯傷害罪，經臺灣士林地方法院於105 年8 月10日以105 年度士簡字第409 號判決判處應執行拘役40日，如易科罰金 ，以1,000 元折算1 日，並於105 年9 月23日確定等情，有 各該刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽。可見被告上揭故意傷害犯行業已於前開緩刑期間內即 已經法院論罪科刑確定，且參諸檢察官於105 年11月18日向 本院聲請撤銷緩刑，有臺灣基隆地方法院檢察署105 年11月 18日基檢宏丙105 執聲813 字第1059903658號函上所蓋本院 收文章可稽，可見檢察官之聲請亦未逾上揭判決確定後6 月 之法定期限。是受刑人於前案緩刑期內故意再犯傷害罪，而 於緩刑期內受拘役之宣告確定等事實，已堪認定。 ㈡本院審酌本案受刑人於前案受緩刑之宣告後，本應知所悔悟 ，謹慎行事，珍惜法院給予之自新機會，始符合前案宣告緩 刑之目的，詎其猶不知警惕，無視緩刑期內應循法遵矩之誡 命要求，於受緩刑宣告後未達3 月，即於104 年1 月9 日故 意再犯傷害罪，其所犯上開後案之犯罪類型、侵害法益態樣 雖與經宣告緩刑之前案竊盜罪有所不同，惟已見受刑人之法 治觀念淡薄、自我約制之能力顯有不足，且亦足見其輕藐本 院就其前案犯罪行為所給予之寬典，實未能藉由前案緩刑之 宣告達成自我警惕、抑制再犯等效果，不符「緩刑制度係為 促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，期其經 此教訓，當知所惕勵」之本旨，堪認前案緩刑之宣告難收預 期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩 刑之宣告，核無不合，應予准許，受刑人所受前案緩刑之宣 告應予以撤銷。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 林亭如