臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1123號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉長慶
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（105年度偵字第795號），本院判決如下：
主 文
葉長慶犯非法持有魚槍罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。扣案附表所示之物，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1 行「槍枝」之記 載，更正為「魚槍」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告葉長慶所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項 之未經許可持有魚槍罪。又槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3 項之未經許可持有魚槍罪，其持有之繼續，為行為之繼續， 而非狀態之繼續，亦即一經非法持有魚槍，該罪雖告成立， 但其完結，須繼續至持有行為終了時為止。而犯該條項之罪 ，有無累犯之適用，自亦應以其持有行為終了時，是否在前 案受有期徒刑執行完畢後5 年以內以決之（最高法院81年度 臺非字第181 號判決意旨參照）。查被告有聲請簡易判決處 刑書所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，本件被告所犯未經許可持有魚槍罪 ，其持有之終了日，在前案有期徒刑執行完畢後5 年以內， 構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有違反毒品危害防制條 例、竊盜等前科（參見前引被告前案紀錄表），素行非佳， 其因友人交付而收受持有之魚槍，為具有殺傷力及危險性之 管制物品，對社會治安造成潛在之危害與不安，所為實不足 取；惟念其坦承犯行，犯後態度良好，並未用以犯罪而產生 實質損害，兼衡被告高職畢業之智識程度（見本院卷附之被 告個人戶籍資料）、自述業工而家庭勉持之經濟狀況（見偵 查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其之犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
㈢關於沒收之規定，中華民國刑法業於104 年12月30日增訂、 刪除及修正公布、於105年6月22日修正公布，並自105年7月 1 日起施行，其中刑法第2條第2項修正為：「『沒收』、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒 收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於105 年7月1日施
行後一律適用裁判時之法律。而修正前刑法第38條第1項第1 款、第2 項有關違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收 乙節，修正後整併於同條第1 項，相關沒收要件並未更動。 查扣案之魚槍1 枝（槍枝管制編號0000000000），經送鑑定 ，認係市售之魚槍，以橡皮彈力為動力，可發射附隨之金屬 箭，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局105年4月25日 刑鑑字第1050020055號鑑定書存卷可憑（見偵卷第64頁）， 係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1 款所列槍砲，乃未 經許可不得持有之違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條 第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 洪幸如
┌─────────┬──┬─────────────┐
│名稱 │數量│備註 │
├─────────┼──┼─────────────┤
│魚槍（槍枝管制編號│1支 │偵卷第64頁之內政部警政署刑│
│0000000000） │ │事警察局鑑定書 │
└─────────┴──┴─────────────┘
附錄所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第9條
未經許可，製造、販賣、轉讓、出租或出借魚槍者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 1 百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列魚槍者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第795號
被 告 葉長慶 男 35歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉長慶前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國93年8月12日釋放，並經本署檢察官以93 年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件 ，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第430號判決判處有期 徒刑1年2月確定；因竊盜案件，經臺灣高等法院以94年度上 易字第1532號判決判處有期徒刑1年6月確定，上開2案嗣經 法院裁應執行刑為2年7月確定，於96年10月15日執行完畢。 另因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第356 號判決判處有期徒刑4月確定，於97年10月4日執行完畢。再 因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第13號判決判處有 期徒刑1年確定，於99年6月13日執行完畢。繼因施用毒品案 件，經同法院分別以101年度訴字第194號判決判處有期徒刑 8月、4月確定、以同年度訴字第237號判決判處有期徒刑10 月、5月確定、以同年度訴字第712號判決判處有期徒刑7月 、3月確定，另因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以101年度 易字第618號判決判處有期徒刑5月確定，上開7罪嗣經臺灣 宜蘭地方法院以102年度聲字第199號裁定應執行有期徒刑2 年7月確定，於103年9月9日假釋並交付保護管束出監，並於 103年12月15日保護管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋 ，其未執行之刑，以已執行論。
二、葉長慶明知未經許可不得持有具殺傷力之槍枝，竟仍自民國 93年間起，自友人林金川(已歿)處取得未經許可而具有殺傷 力之魚槍1枝（槍枝管制編號為0000000000號)後，存放在其 新北市○○區○○街00號住處而持有之。嗣於105年2月13日 16時30分許，因另案通緝遭警在上址查獲，並扣得上開槍枝 1枝。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉長慶於偵查中供承不諱，復有新 北市政府警察局瑞芳分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場照片及扣案之上開槍枝1枝可資佐憑，而上開槍枝經 鑑定之結果，均認「係市售魚槍、以橡皮彈力為發射動力，
可發射隨附之金屬箭，認具殺傷力」等情，有內政部警政署 刑事警察局105年4月25日刑鑑字第1050020055號鑑定書1份 附卷可稽。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項之未經 許可持有魚槍罪嫌。被告有如事實欄所載之有期徒刑執行完 畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，被告於受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。扣 案魚槍1枝（槍枝管制編號0000000000號），屬違禁物，請 依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書 記 官 邱士益