臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第1211號
聲 請 人
即 被 告 蕭應忠
上列聲請人即被告因詐欺案件，對於本院中華民國105年8月25日
105年度嘉簡字第980號確定判決，聲請回復原狀併補行上訴，本
院裁定如下：
主 文
聲請與上訴均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原審判決被告蕭應忠有期徒刑 5月，如易科 罰金以新臺幣1000元折算 1日，但被告並未收到原審之判決 書，因而未提起上訴，原審認已確定而移送檢察官執行，檢 察官訂民國105年10月28 日被告應到案執行，惟原審送達判 決書有誤，被告並未收到判決書，非因過失而遲誤上訴，爰 依刑事訴訟法第67、68條規定聲請回復原狀，並同時聲明上 訴及敘明上訴理由云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之 期間者，於其原因消滅後 5日內，得聲請回復原狀，刑事訴 訟法第67條第 1項定有明文。次按聲請回復原狀，應同時補 行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法 院與補行之訴訟行為合併裁判之，同法第68條第 3項、第69 條第 1項前段亦有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人 非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之 緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤 ，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第 169號判例意旨可 資參照）。再按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事 訴訟法第349 條前段定有明文，且對於簡易判決有不服而提 起上訴之情況同有準用（刑事訴訟法第455條之1第3 項）。 另依刑事訴訟法第62 條準用民事訴訟法第138條規定：「送 達不能依前 2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或 警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居 所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之 日起，經10日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機 關應保存2個月。」
三、經查：聲請人即被告蕭應忠因詐欺案件，經本院於105年8月 25日以105年度嘉簡字第980號判處有期徒刑 5月後，判決正 本經本院於105年9月 5日送達至聲請人之戶籍地即嘉義縣○ ○鄉○○村○○街00號，因當場未獲會晤本人，亦無受領文
書之同居人、受雇人，已將該文書寄存在嘉義縣警察局水上 分局水上派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於上開住 所門首，另一份置於上開處所之信箱或其他適當位置以為送 達。而上開刑事判決正本既經準用民事訴訟法第138條第1項 規定為寄存送達，依該條第2 項之規定，自寄存之日起經10 日發生合法送達之效力，再自合法送達之日起算上訴期間10 日，並加計聲請人住於嘉義縣水上鄉之在途期間 2日，則經 計算後，聲請人之上訴期間已於105年9月27日屆滿。又聲請 人在此段期間內並未在監執行或在所羈押之情，而檢察官及 聲請人均未就上開刑事判決提出上訴，判決因而確定等事實 ，有判決書、被告戶籍資料、本院送達證書影本、臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表等在卷可稽，堪以認定。至聲請人 有無至派出所領取該判決正本，對送達之效力及該案之確定 自不生影響，被告對上開判決如有不服，依法應於不變期間 10日內提起上訴，然聲請人未於法定期間內提起第二審上訴 ，已喪失上訴權甚明。從而，本件係因聲請人自己之過失， 致逾上訴期間，聲請人聲請回復原狀並無理由，再其既不得 聲請回復原狀，所提上訴顯已逾上訴期間，是其上訴亦屬於 法未合，均應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第69條第1 項前段、第220條、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第一庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 吳念儒