臺灣南投地方法院支付命令 105年度司促字第5514號
聲 請 人
即債權人 李訓榮
相 對 人
即債務人 許源金
一、債務人應向債權人給付新臺幣伍拾玖萬陸仟零伍拾壹元，及
其中新臺幣肆拾玖萬伍仟伍佰肆拾陸元，自民國九十五年十
二月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達
後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人其餘之聲請駁回。（按保證人向債權人為清償後，於
其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得
有害於債權人之權益；債權人之請求，應釋明之；支付命令
之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨
認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求
之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民
法第第749條、民事訴訟法第511條第2項、第513條分別定有
明文。經查，本件依債權人聲請意旨，係主張其以連帶保證
人身份以被原債權人南投縣仁愛鄉農會聲請強制執行扣押之
薪資代主債務人即本件債務人許源金向原債權人南投縣仁愛
鄉農會清償該債務，故請求債務人應給付其代為清償之金額
。惟依債權人所提出之扣押薪資明細表所載，債權人遭扣押
之薪資計算至民國95年12月29日止始為新臺幣596,051元，
又債權人並未提出其他足以釋明已代債務人清償超過前開金
額之證據，則依前開規定，債權人依法僅得於前開清償之限
度內承受原債權人對債務人之債權，是債權人請求超過前開
金額部分難認為有理由，應予駁回。另依債權人提出之臺灣
臺中地方法院93年度中簡字第1121號判決所載，債務人積欠
原債權人南投縣仁愛鄉農會之本金債權僅餘新臺幣495,546
元，則本件債權人所得承受原債權人得計算利息之本金債權
，自僅以前開本金債權金額為限。又於95年12月29日之前，
債權人既尚未清償至前開金額，自不得超過其清償之限度，
而向債務人請求以清償總金額計算該日前之利息。從而，依
債權人提出之釋明證據，僅得再請求以前開本金金額新臺幣
495,546元，自95年12月29日起計算利息，是本件債權人關
於超過前開利息請求部分，於法顯無理由，亦應予駁回。）
三、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀、補正狀繕
本)所載。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人就其聲請經駁回部分，如有不服，應於送達後10日內
，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事庭司法事務官
※附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
★二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新戶籍謄本
【記事欄勿省略】，以核對支付命令是否合法送達債務人。
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人
請勿庸另行聲請。