臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第409號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 吳大任
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第1107號），本院判決如下：
主 文
吳大任犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案偽造之「柯俊安」印章壹枚、如附表編號一至二「偽造之印文、署押」欄所示偽造之「柯俊安」印文、署押共肆枚均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號三至十六「偽造之印文、署押」欄所示偽造之「柯俊安」署押共拾肆枚均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實
(一)吳大任係址設桃園市○○區○○街00巷00弄0號「台程營造 有限公司」（下稱台程公司）之實際負責人。緣台程公司於 民國102年3月14日標得交通部臺灣區國道高速公路局中區工 程處（下稱高公局中工處）102年南投段轄區隔音牆增設工 程採購案（下稱本案工程），吳大任為能節省簽證費用、時 間及順利履約，而為下列犯行：
１、吳大任明知其並未經柯俊安之同意或授權，竟基於供行使之 用而偽造私文書之犯意，於99年間某日未經台程公司外聘品 管人員柯俊安之同意或授權，委請位於桃園市八德區之某不 知情之刻印店，偽造「柯俊安」之印章1枚，繼於102年4月 間某日，在台程公司辦公室製作本案工程品質計畫第一版時 ，在該計畫內頁第2頁本案工程人員名冊之品管負責人柯俊 安欄內，簽署「柯俊安」而偽造簽名1枚，並蓋用上開偽造 之「柯俊安」印章而偽造「柯俊安」印文1枚，以示柯俊安 為本案工程承包商品管負責人之意，而偽造上揭本案工程人 員名冊之私文書；另於102年4月19日，於該計畫第21頁之交 通部臺灣區國道高速公路局中區工程處承包商品管負責人授 權書之被授權人柯俊安簽章欄內，簽署「柯俊安」而偽造簽 名1枚，並蓋用上開偽造「柯俊安」印章而偽造「柯俊安」 印文1枚，以示柯俊安同意受台程公司委任為本案工程承包 商品管負責人之意，而偽造上揭承包商品管負責人授權書之 私文書。再於102年4月30日至同年5月21日期間內某日，持 內含上揭不實之本案工程人員名冊及承包商品管負責人授權 書之本案工程品質計畫第一版，交付負責本案工程監造之富
群工程顧問有限公司（下稱富群公司）駐在高公局中工處南 投工務段南投監造工務所之監造人員林觀富、楊順雄，供其 等審查後，復由富群公司送交址設南投縣○○鎮○○路00巷 0號高公局中工處南投工務段審查核定而行使之，足以生損 害於柯俊安及富群公司、高公局中工處南投工務段對於工程 審核之正確性。
２、吳大任又於本案工程之相關材料試驗報告須經台程公司品管 人員柯俊安審核判讀時，明知其並未經柯俊安之同意或授權 ，竟基於供行使之用而偽造私文書之接續犯意，於台程公司 收到承信檢驗科技有限公司所出具如附表編號三至八及所示 之試驗報告及台灣檢驗科技股份有限公司所出具如附表編號 九至十六所示之試驗報告後，先後於如附表編號三至十六所 示各該試驗報告之報告日期當日，在如附表編號三至十六所 示各該試驗報告上檢（試）驗報告判定審核章內之品管人員 簽名欄內，均簽署「柯俊安」而各偽造簽名1枚，以示如附 表編號三至十六所示之各該試驗報告業經柯俊安判讀為合格 之意，而偽造如附表編號三至十六所示各該試驗報告之判定 審核內容之私文書。再於102年8月13日至同年12 月6日本案 工程進行初驗之期間內，接續持如附表編號三至十六所示之 不實文書交付予監造單位即富群公司駐在高公局中工處南投 工務段南投監造工務所之監造人員楊順雄審核判讀後，復由 富群公司送交高公局中工處南投工務段備查而行使之，足以 生損害於柯俊安及富群公司、高公局中工處南投工務段對於 工程審核之正確性。
(二)案經法務部廉政署移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告 吳大任於廉政官詢問時、偵查中坦承不諱，核與證人柯俊安 於廉政官詢問時、偵查中，證人郭莉菁、林觀富、鄭百成於 廉政官詢問時之證述情節相符；且有102年南投段轄區隔音 牆增設工程案品質計畫書第一版、承信檢驗科技有限公司承 信實驗室102年8月13 日報告編號000000000號、102年8月15 日報告編號000000000號、102年8月19日報告編號000000000 號、102年9月3日報告編號000000000號、102年9月5日報告 編號000000000號、102年9月9日報告編號000000000號混凝 土圓柱試體抗壓驗報告、台灣檢驗科技股份有限公司材料及 工程實驗室-台中102年10月14日報告編號TK-00-00000Z號彈 簧鋼夾試驗報告、102年10月16日報告編號TK- 00-00000Z號 鋁板1.0t試驗報告、102年10月16日報告編號TK-00- 00000Z 號鍍鋅鋼板1.2t、1.6t試驗報告、102年10月16日報告編號
TK-00-00000Z號鋼索ψ18、ψ6.3試驗報告、102年10月28日 報告編號TK-00-00000Z號M20X240螺栓試驗報告、102年10月 31日報告編號TK-00-00000Z號H型鋼H150X150X7X10試驗報告 、102年11月4日報告編號TK-00-00000Z號氟碳烤漆試驗報告 、交通部臺灣區國道高速公路局中區工程處102年12月6日初 驗查驗表及初驗紀錄各1份在卷可憑，足認被告之自白與事 實相符，是被告本案行使偽造私文書犯行，均堪認定。本案 事證明確，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告吳大任所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪。被告如犯罪事實欄（一）、１所示偽刻「柯俊 安」之印章、偽造「柯俊安」之印文及署押；如犯罪事實欄 （一）、２所示偽造「柯俊安」署押之行為，係其各次偽造 私文書之階段行為；又被告各次偽造前開私文書之低度行為 復為其各次行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪 。又「如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同 一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，則屬接續犯，而為包括之一罪。」、「倘該項犯罪，係由 行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個 舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉 動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，亦以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，則屬接續犯，為包括的一罪。」最高法院86年台上字第32 95號判例、90年度台上字第6470號判決意旨分別著有明文。 本案被告如犯罪事實欄（一）、２所示之14次行使偽造私文 書犯行，係基於同一行使偽造私文書之犯意，先後於密接時 間內實施，侵害同一法益，且其主觀上，各次行為不過為其 犯罪行為之一部分，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理；依前開說明， 被告就犯罪事實欄（一）、２所示之14次行使偽造私文書犯 行，應屬接續犯，而為包括的一行為。又被告就犯罪事實欄 （一）、１所示犯行部分利用不知情之不詳刻印業者偽造「 柯俊安」印章1枚，為間接正犯。又被告就犯罪事實欄（一 ）、１所示之行使偽造私文書與犯罪事實欄（一）、２所 示之行使偽造私文書犯行間，犯意各別，時間有異，行為互 殊，應予分論併罰。審酌被告明知其未得被害人柯俊安之同 意或授權，竟利用不知情之不詳刻印業者偽造被害人柯俊安 之印章，並以偽造被害人柯俊安之印文、署押之方式偽造如
附表編號一至二所示之私文書，以偽造被害人柯俊安署押之 方式先後偽造如附表編號三至十六所示之私文書，且均持以 行使，足以生損害於柯俊安及富群工程顧問有限公司、交通 部臺灣區國道高速公路局中區工程處南投工務段對於工程管 理及審核之正確性；惟念其無不法前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，暨考量其為專科學校肄業之智識程 度，於犯罪後坦承犯行，及其犯罪手段、目的等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準， 並定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。(二)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。本案未扣案之「柯俊安」印章1枚， 係偽造之印章，且無證據證明業已滅失；如附表編號一至十 六「偽造之印文、署押」欄所示之「柯俊安」印文2枚、署 押16枚，均為偽造之印文、署押，依前開法文，應均宣告沒 收之。至附表編號一至十六所示之私文書，既均經被告提出 而行使之，已非被告所有之物，亦非違禁物，自無從宣告沒 收，附此敘明。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項 ，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第51 條第5款、第219條。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
南投簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 許雅淩
附錄本判決論罪法條：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│文書名稱 │偽造之印文、署押 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│一 │《102年南投段轄區隔音牆增 │品管負責人柯俊安印│
│ │設工程品質計畫第一版》內頁│章欄內之「柯俊安」│
│ │第2頁 │印文、署押各1枚 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│二 │《102年南投段轄區隔音牆增 │被授權人柯俊安簽章│
│ │設工程品質計畫第一版》第21│欄內之「柯俊安」印│
│ │頁交通部臺灣區國道高速公路│文、署押各1枚 │
│ │局中區工程處承包商品管負責│ │
│ │人授權書 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│三 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102年8月13日報告編號20│「柯俊安」署押1枚 │
│ │0000000號混凝土圓柱試體抗 │ │
│ │壓強度試驗報告上檢（試）驗│ │
│ │報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│四 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102年8月15日報告編號20│「柯俊安」署押1枚 │
│ │0000000號混凝土圓柱試體抗 │ │
│ │壓強度試驗報告上檢（試）驗│ │
│ │報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│五 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102年8月19日報告編號20│「柯俊安」署押1枚 │
│ │0000000號混凝土圓柱試體抗 │ │
│ │壓強度試驗報告上檢（試）驗│ │
│ │報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│六 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102年9月3日報告編號201│「柯俊安」署押1枚 │
│ │306860號混凝土圓柱試體抗壓│ │
│ │強度試驗報告上檢（試）驗報│ │
│ │告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│七 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102 9月5日報告編號2013│「柯俊安」署押1枚 │
│ │06961號混凝土圓柱試體抗壓 │ │
│ │強度試驗報告上檢（試）驗報│ │
│ │告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│八 │承信檢驗科技有限公司承信實│品管人員簽名欄內之│
│ │驗室102年9月9日報告編號201│「柯俊安」署押1枚 │
│ │307012號混凝土圓柱試體抗壓│ │
│ │強度試驗報告上檢（試）驗報│ │
│ │告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│九 │台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月14日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號彈簧鋼夾試驗報告上檢（試│ │
│ │）驗報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十 │台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月16日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號鋁板1.0t試驗報告上檢（試│ │
│ │）驗報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十一│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月16日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號鍍鋅鋼板1.2t、1.6t試驗報│ │
│ │告上檢（試）驗報告判定審核│ │
│ │章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十二│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月16日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號鋼索ψ18、ψ6.3試驗報告 │ │
│ │上檢（試）驗報告判定審核章│ │
│ │內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十三│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月28日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號M20X240螺栓試驗報告上檢 │ │
│ │（試）驗報告判定審核章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十四│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年10│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月31日報告編號TK-00-00000Z│ │
│ │號H型鋼H150X150X7X10試驗報│ │
│ │告上檢（試）驗報告判定審核│ │
│ │章內 │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十五│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年11│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月4日報告編號TK-00-00000Z │ │
│ │號氟碳烤漆試驗報告第1頁上 │ │
│ │檢（試）驗報告判定審核章內│ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│十六│台灣檢驗科技股份有限公司材│品管人員簽名欄內之│
│ │料及工程實驗室-台中102年11│「柯俊安」署押1枚 │
│ │月4日報告編號TK-00-00000Z │ │
│ │號氟碳烤漆試驗報告第2頁上 │ │
│ │檢（試）驗報告判定審核章內│ │
└──┴─────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網