臺灣南投地方法院刑事判決 104年度易字第345號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 廖炏
選任辯護人 林志銘律師（法律扶助律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第33
21號），本院判決如下：
主 文
本件就侵入住宅部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以：被告廖炏基於無故侵入住宅之犯意，於民國10 3 年2 月間某日，騎乘機車行經告訴人鄒謝錦蓮位在南投縣 ○○鄉○○巷00號住處，未經告訴人鄒謝錦蓮之同意，強行 侵入告訴人鄒謝錦蓮上開住處內，向告訴人鄒謝錦蓮冒稱中 華電信股份有限公司（下稱中華電信）員工，並詐稱：每戶 均要安裝1 個盒子，電話不用錢云云，擅自在電話線路上裝 置電話長途控制器，致告訴人鄒謝錦蓮陷於錯誤，交付新臺 幣（下同）3,200 元予被告（被告涉犯詐欺取財罪部分，業 由本院另行審結）。其復另行起意，基於無故侵入住宅之犯 意，再於103 年2 月中旬某日，騎乘機車行經告訴人鐘錫賢 位在南投縣○○鄉○○○巷00號住處，未經告訴人鐘錫賢之 同意，強行侵入告訴人鐘錫賢上開住處內，向告訴人鐘錫賢 冒稱中華電信員工，並詐稱：要安裝1 個電話節費器，電話 不會被盜打或異常，且電話費節省一半云云，擅自在電話線 路上裝置電話長途控制器，致告訴人鐘錫賢陷於錯誤，交付 7,800 元予被告（被告涉犯詐欺取財罪部分，業由本院另行 審結）。因認被告無故進入告訴人鄒謝錦蓮、鐘錫賢住處部 分，均係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及 第307 條分別定有明文。
三、本件被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴，認被告無 故進入告訴人鄒謝錦蓮、鐘錫賢住處部分，均係犯刑法第30 6 條第1 項之侵入住宅罪，依同法第308 條第1 項之規定， 須告訴乃論。茲因被告與告訴人鄒謝錦蓮、鐘錫賢均已和解 成立，並經告訴人鄒謝錦蓮、鐘錫賢於第一審辯論終結前， 具狀撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀各2 紙附卷可稽 ，揆諸前揭說明，故本件就此部分侵入住宅罪爰不經言詞辯 論，逕諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二庭 法 官 吳金玫
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖佳慧
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日