臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第288號
原 告 宋茜蒂
被 告 陳錫鏗
訴訟代理人 陳鴻圖
上列當事人間請求履行執行命令事件，於中華民國105年11月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依被告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告之員工即訴外人EDAH JUBAEDAH 因積欠原 告債務，經本院核發105年度司促字第2270號支付命令在案 ，原告遂於民國105 年8 月10日持前揭支付命令向本院聲請 強制執行，經本院以105 年度司執字第10299 號受理在案， 並於當日核發東院義105 年司執玄字第10299 號執行命令（ 下稱系爭執行命令），禁止EDAH JUBAEDAH 於「新臺幣（下 同）30,000元，及自105 年7 月5 日起至清償日止，按週年 利率19% 計算，並負擔程序費用500 元及執行費用290 元之 利息」之範圍內，收取或處分對被告每月得支領之各項薪資 債權3 分之1 ，被告亦不得對EDAH JUBAEDAH 為清償。詎被 告竟持無法院認證之借據，以EDAH JUBAEDAH 尚積欠被告 70,000元為由，向本院聲明異議，原告認被告異議不實，爰 依強制執行法第120 條提起本件訴訟，請求被告履行執行系 爭執行命令等語，並聲明：㈠被告應履行本院105 年8 月10 日核發東院義105 年司執玄字第10299 號執行命令。㈡願供 擔保請准宣告假執行
二、被告則以：系爭執行命令業於105 年10月4 日經本院以發東 院義105 年司執玄字第10299 號執行命令撤銷在案，原告起 訴請求伊履行系爭執行命令顯無理由等語，資為抗辯，並聲 明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠ 原告主張之事實雖據提其出系爭執行命令、本院105 年9 月 19日東院義105 司執玄字第10299 號函影本各乙紙為證（見 本院卷第2 頁至第4 頁反面）；惟被告抗辯系爭執行命業因 原告提起本件訴訟未向執行處為起訴之證明，而於105 年10
月4 日遭本院執行處以東院義105 司執玄字第10299 號執行 命令撤銷並終結在案，有前揭執行命令影本1張在卷可佐（ 見本院卷第35頁），並經本院調閱105司執字第10299號卷核 閱無訛，應堪信實。
㈡ 按債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項 通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴 之證明及將訴訟告知債務人；債權人未於前項規定期間內為 起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行 命令，強制執行法第120 條第2 項、第3 項定有明文。次按 法律行為經撤銷者，視為自始無效，民法第114 條第1 項亦 有明文。本件原告認被告異議不實而於105 年9 月26日提起 本件訴訟，惟其未向本院執行處為起訴之證明，致系爭執行 命令業於105 年10月4 日遭本院執行處依強制執行法第120 條第3 項撤銷等節，已如前述；系爭執行命令既遭本院執行 處依法撤銷，則系爭執行命令應視為自始無效，原告主張被 告應履行系爭執行命令云云自非可採。
㈢ 從而，原告依強制執行法第120 條第2 項之規定，請求被告 履行系爭執行命令，為無理由，應予駁回。至原告之請求經 駁回部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認均與判決結果不生影響，爰不逐一論述。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。 中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 廖丁逸