臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第991號
原 告 南台比佛利大樓管理委員會
法定代理人 許涵茹
訴訟代理人 鄒亞光
被 告 陳雅香
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國105年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰陸拾元，及自民國一○五年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係南台比佛利大樓（下稱系爭大樓）區 分所有權人，依系爭大樓社區管理組織章程暨住戶規約（下 稱系爭規約）之規定，被告就系爭大樓所有權登記為37.23 坪，扣除車位後為32.23坪，以每坪新臺幣（下同）35元計 算管理費為1,160元，而被告擁有機械停車位1個，每月應收 取維護費及清潔費250元，故被告每月應繳納管理費為1,410 元（1,160+250=1,410）。被告依系爭規約本應每月繳納管 理費，然被告自105年1月至6月，積欠6期管理費，合計8,46 0元（1,160X6）。屢經催討均置之不理。為此，依公寓大廈 管理條例、南台比佛利大樓規約提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告8,460元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 105年8月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息 。
二、被告則以規約雖載明管理費1坪35元，惟被告所有坪數37.23 坪，應比照相同坪數第三人謝麗雲，以每月每坪24元計算管 理費始為公平云云抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）原告就其主張之上開事實，業據提出相符之南台比佛利大 樓欠繳管理費公告、臺南開元路郵局105年7月7日第198號 存證信函、系爭房屋之土地及建物登記謄本、系爭規約等 件為據（見卷一第5-12頁），核屬相符，且為被告所不爭 執，自堪信為真實。
（二）被告固不否認迄未繳付上開期間管理費，然辯稱被告收費 標準應比照相同坪數之第三人謝麗雲每坪24元始為公平云 云。惟查，系爭規約第12條規定，住家管理費1坪35元、 車位清潔費每月250元（見卷一第12頁），被告自應依規
約之規定給付管理費。至第三人謝麗雲管理費之計算標準 ，與被告個人條件並不相同，不可直接比照。況原告已陳 明謝麗雲是以每坪35元計算管理費，僅謝麗雲車位出租他 人，而由承租人自行繳納車位清潔費，故繳納總金額始低 於被告，非謝麗雲以每坪24元收取管理費已甚明確。準此 ，被告上開抗辯，並無理由，實無可採。
（三）從而，原告請求被告給付8,460元（即1,410X6=8,460）及 自起訴狀繕本送達之翌日即105年8月15日起至清償日止按 週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金 額（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定之小額訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定 ，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 趙 彬