臺北高等行政法院裁定
104年度簡上字第159號
上 訴 人 財團法人台灣產業服務基金會
代 表 人 謝永旭
被 上訴 人 行政院環境保護署
代 表 人 李應元（署長）
訴訟代理人 潘正芬律師
陳修君律師
上列當事人間廢棄物清理法事件，上訴人不服中華民國104 年9
月11日臺灣臺北地方法院103 年度簡字第195 號行政訴訟判決（
下稱原審），提起上訴並為訴之追加，關於其追加部分，本院裁
定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人代表人原為魏國彥，於本件訴訟進行中變更為李應 元，茲據被上訴人現任代表人依法具狀向本院聲明承受訴訟 ，核無不合，應予准許。
二、按「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」 行政訴訟法第238 條第2 項定有明文。上開規定，依同法第 236 條之2 第3 項規定，於簡易訴訟程序之上訴準用之。三、上訴人起訴時，原係求為判決：「訴願決定及原處分（係指 被上訴人102 年1 月8 日環署基字第1020002375號函）均撤 銷。」經本院裁定移送於原審法院，上訴人於民國103 年7 月24日言詞辯論期日更正聲明為「訴願決定及原處分關於缺 失記點部分均撤銷。」至104 年7 月2 日言詞辯論期日追加 備位聲明：「被告應將原處分所為對原告之記點撤銷。」（ 原審筆錄此處將原處分誤載為被上訴人101 年12月20日環署 基字第1010116091號函）均有筆錄在卷可稽，此為原審判決 訴訟標的範圍，先予敘明。
四、上訴人提起本件上訴，復於先位聲明追加「被上訴人應返還 上訴人扣減之101 年度計畫經費新臺幣120 萬元。」備位聲 明於「被上訴人應不得對上訴人為6 點缺失記點」（上訴人 係主張結果除去請求權，此與其原備位聲明「被告應將原處 分所為對原告之記點撤銷」實質內涵尚無不同）後追加「及 扣減101 年度計畫經費金額120 萬元之行為。」此兩項聲明 ，核屬訴之追加，依前揭規定，於法不合，應予駁回。五、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 林秀圓
法 官 高愈杰
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日 書記官 何閣梅