臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第4342號
原 告 阮庭雄
訴訟代理人 陳若菁
被 告 NGO ANH KHUYEN（越南籍，中文名：吳英勸）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105 年10月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區 長春路，有原告提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年 度偵字第19341 號不起訴處分書在卷可按（見本院卷第8 頁 ），本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）104 年9 月13日晚間8 時30 分許，於臺北市○○區○○路000 號3 樓，因細故與伊發生 口角，被告竟持水果刀砍殺伊，致伊受有腹部穿刺傷約6 × 2 公分、頸部穿刺傷約3 ×1 公分、左肩穿刺傷約4 ×0.5 公分，伊至臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）住院 治療11日，於同年月23日出院。伊除生理上痛楚外，也因醫 療費、不能工作損失等，使家中經濟負擔加重，身心俱疲， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療醫療費用新臺 幣（下同）15萬5,411 元、急診費用3 萬7,793 元及精神慰 撫金5 萬6,769 元，以上共計25萬元等語，並聲明：㈠被告 應給付原告25萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段有明文。查被告所犯傷害行為，因 原告具狀撤回告訴，臺北地方法院檢察署檢察官以104 年度
偵字第19341 號案件為不起訴處分在案，依上開不起訴處分 書記載：「訊據被告NGO ANH KHUYEN固坦承有持水果刀砍告 訴人（即本件原告）2 下之事實，然堅持否認有何殺人或使 人重傷害之犯行，辯稱：因為告訴人欺負伊，幫伊買假的毒 品，當天伊是要警告告訴人，伊太生氣了，伊是砍告訴人腹 部一刀，後來告訴人追伊，伊就揮刀，又揮到後頸部等語。 」（見本院卷第8 頁反面），足見被告確有持刀傷害原告之 事實。又原告因此受有腹部穿刺傷、頸部背部穿刺傷，於10 4 年9 月13日至臺大醫院接受手術，住院期間自104 年9 月 13日至104 年9 月23日，有臺大醫院診斷證明書、出院通知 單、出院囑咐單、臺大醫院出院處方用藥紀錄等在卷可佐（ 見本院卷第3 至4 、6 至7 、16、32至35頁）。被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信 為真實。是原告主張被告以水果刀揮砍原告致受傷之事實， 足堪採信。
㈡按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，民法第216 條第1 項規定 甚明。查原告主張因本次傷害事故，應繳醫療費用15萬5,41 1 元、急診費用為3 萬7,793 元，固提出出院通知單、臺大 醫院轉帳帳戶資料等件在卷（見本院卷第4 、12頁），惟前 揭金額僅通知繳納，原告目前尚未實際支出，業據其於本院 105 年10月26日言詞辯論期日自承尚未繳等語在卷（見本院 卷第58頁反面），本院無從據此出院通知單證明原告當時確 有支付醫療費用之損失，其此部分請求尚屬無據。 ㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分 、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之，最高法院76年臺 上字第1908號民事判例意旨可資參照。查原告因被告揮砍水 果刀而受有傷害，身心痛苦，自屬當然，被告不法侵害原告 身體致住院共計11日，原告依上開規定訴請被告賠償精神痛 苦，自屬有據。本院斟酌兩造在臺均同越南國籍人士，僅因 毒品糾紛滋生口角且揮刀相見，以及其等身分、地位、經濟 能力、原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫 金以5 萬元為適當，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元之部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。原 告其餘假執行之聲請，失所附麗，併與駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 許博為