臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第13283號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 吳蕙雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105 年11月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰肆拾伍元部分，自民國九十一年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬參仟柒佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行 ）於民國99年5 月1 日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產 及負債部分，分割予原告銀行，故上海滙豐銀行對被告之債 權應由原告承受，合先敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定 條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有 管轄權，合先敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用 信用卡使用，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1 項所示 之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主 文第1 項所示。
二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 及約定條款、電腦帳務資料等件為證，而被告已於相當時期 受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀 爭執，依本院審酌原告所提證據，堪信原告主張為真正。因 此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網