臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第12797號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
被 告 蔣國聖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件， 本院於民國105年11
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟壹佰壹拾壹元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬參仟壹佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）依 企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行，合先敘 明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國85年11月1日向美商花旗銀行申請信用卡（ 卡 號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記 帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前 依約清償，即喪失期限利益，並應給付遲延利息（ 自104 年9月1日起，不超過年息15%計算）。詎被告自104年4月2 1日即未依約如期繳款，尚積欠新臺幣（下同）14萬3,833 元（含本金12萬9,970元、起息日前已結算未受償利息1萬 2,663元、起息日前已結算逾期滯納金1,200元）迄未清償
，其債務已視為全部到期。
（二）又被告於86年11月24日向原告申請信用卡使用（卡號：00 00000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但 所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前依約清償， 即喪失期限利益，並應給付遲延利息 （自104年9月1日起 ，不超過年息15%計算）。詎被告未依約如期繳款， 尚積 欠新臺幣（下同）13萬9,278元（含本金12萬4,345元、起 息日前已結算未受償利息1萬3,733元、起息日前已結算逾 期滯納金1,200元）迄未清償，其債務已視為全部到期。（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡契約 法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出帳務明細、信用卡申 請書、信用卡約定條款、債權計算書及消費明細等件為證， 核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真 實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 詹雪娥
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
, 台灣公司情報網