臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北小字第2213號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 巫光璿
被 告 李水源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件， 本院於民國105年11
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰貳拾陸元，及自民國一０五年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰貳拾陸元，餘新臺幣壹佰柒拾肆元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬柒仟玖佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人范耀仁於民國103年8月31日17時12分 駕駛由原告承保、 林珍妮所有之車牌號碼0000-00號自用小 客車（下稱系爭汽車），於臺北市○○區○○街00號前時， 適有被告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱系 爭機車），因酒駕而撞擊系爭汽車，致系爭汽車受損，爰依 保險法第53條第1 項及侵權行為法律關係請求被告賠償修復 費用計新臺幣（下同）3萬2,246元（含工資9,700元、烤漆1 萬7,500元、零件5,046元 ）等語。並聲明：被告應給付3萬 2,246元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺北市政府警察局大 同分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、 估價單、車損照片及電子計算機統一發票等件為證（見本院 卷第4至9頁），核屬相符，並有本院職權調閱臺北市政府警 察局交通大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽（見本 院卷第20至43頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上 開主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額。保險法第53條第1項、 民法第184條第1項前 段、第191條之2本文及第196條分別定有明文。 本件被告駕 駛執照業經註銷，卻於酒後騎乘系爭機車（肇事當時被告吐 氣所含酒精濃度0.90毫克，已超過規定標準駕車），致車禍 肇事，且與系爭汽車所受損害間有相當因果關係，被告自應 就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。又侵權行為損害賠償 之請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之 金額，應視其實際所受之損害而定。茲就原告請求金額審究 如下：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條定有明文。 又依上開規定請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡 以系爭汽車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害 之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表， 自用小客車之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊369/1000， 並以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭汽車因為本件 車禍事故之修繕費用為工資9,700元、 烤漆1萬7,500元、 零件5,046元，有原告提出之估價單為證（見本院卷第6頁 、第58頁）， 而系爭汽車係於99年6月出廠日領照使用， 亦有原告所提出之行車執照在卷足憑 （見本院卷第5頁 ） ，則至103年8月31日發生上開車禍事故之日為止，系爭汽 車已實際使用4年3月， 扣除附表所示折舊金額後為726元 ，則原告得請求之車輛修復費用應為2萬7,926元（計算式 ：工資9,700元＋烤漆1萬7,500元＋零件726元＝2萬7,926 元）。從而，原告請求被告賠償2萬7,926元，應屬有據， 逾此範圍，原告不得請求。
（二）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5％。民法第229條、第233條第1項及第 203條分別定有明文。 查原告依據民法第184條第1項前段 、第191條之2及保險法第53條規定請求被告賠償修復費用 2萬7,926元，屬給付無確定期限，依前揭說明，原告主張 以本件起訴狀繕本送達之翌日即105年10月11日（ 見本院 卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即 屬有據。
五、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係請 求被告賠償2萬7,926元， 及自起訴狀繕本送達翌日即105年 10月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號 ）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 詹雪娥
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 300元
合 計 1,300元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,046×0.369=1,862第1年折舊後價值 5,046-1,862=3,184第2年折舊值 3,184×0.369=1,175第2年折舊後價值 3,184-1,175=2,009第3年折舊值 2,009×0.369=741第3年折舊後價值 2,009-741=1,268第4年折舊值 1,268×0.369=468第4年折舊後價值 1,268-468=800第5年折舊值 800×0.369×(3/12)=74第5年折舊後價值 800-74=726
, 台灣公司情報網