臺中高等行政法院裁定
105年度訴字第379號
原 告 郭正明
被 告 臺中市政府地方稅務局
代 表 人 陳進雄
上列當事人間使用牌照稅事件，原告不服臺中市政府105年8月22
日府授法訴字第1050149611號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民
事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第229條第1
項及第2項第1款規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事
件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）
下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定
之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在
新臺幣40萬元以下者。」次按，對於公法人之訴訟，由其公
務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，
由該機關所在地之行政法院管轄，同法第13條第1項亦定有
明文。
二、查本件原告所有OA-6398號自用小客車，因逾期限未參加定
期檢驗，於民國（下同）100年11月18日經交通部公路總局
臺中區監理所（下稱監理所）逕行註銷牌照，被告爰依使用
牌照稅法第3條及財政部87年4月22日台財稅第000000000號
函釋規定，計徵使用牌照稅至註銷前1日（即100年11月17日
）。嗣後，原告於105年6月1日提出異議，主張監理所因文
書送達程序之重大瑕疵而撤銷第1次（即99年3月19日）之逾
檢註銷牌照處分，該期間應停止計徵使用牌照稅。被告於10
5年6月6日以中市稅屯分字第1053112746號函（即原處分）
告知原告主張與前開財政部函釋規定不符，所請未便同意。
有關車輛未依限期參加定期檢驗註銷排牌照期日之認定，應
請逕向權責機關辦理，原告不服提起訴願，遭決定駁回，遂
向本院提起本件行政訴訟。
三、查本件原告所提行政訴訟狀並未載明訴訟標的金額（見本院
卷第4頁及第5頁），於提起訴願時亦未載明其標的數額，因
被告105年6月6日以中市稅屯分字第1053112746號原處分函
，並無記載明確金額（見本院卷第15頁該函），惟依原告上
開自用小客車之排氣量為2,000CC計算，每年牌照稅稅額為
新臺幣（下同）11,230元，故原告請求免徵之金額為20,000
元左右，業據被告使用牌照稅之承辦人江孟璉於本院以公務
電話向其詢問調查陳明甚詳，有本院公務電話紀錄在卷可稽
（見本院卷第14頁），是經本院調查結果，該訴訟標的金額
約為20,000元，足見，本件係關於稅捐課徵事件涉訟，其所
核課之稅額未逾越40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第1
款規定，應適用簡易訴訟程序，且依同條第1項規定，應以
地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而被告所在地為臺
中市○○區○○路0段00號，本件應由臺灣臺中地方法院行
政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依前揭規定，移送於有管轄權之臺灣臺中地方法院行政訴
訟庭。
四、依行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項、第2項第1款，
裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 105 年 11 月 15 日 書記官 李 孟 純