損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,105年度,2495號
TCEV,105,中小,2495,20161111,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度中小字第2495號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳伯燿
訴訟代理人　何正偉
　　　　　　黃雅怡
被　　　告　馬嘉燦
訴訟代理人　魏士為
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰伍拾陸元，及自民國一百零五年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰叁拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年12月11日20時45分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自小客車，行經臺中市大里區東榮路處， 因倒車不當，致撞及原告所承保，訴外人揚捷國際有限公司 所有、由訴外人許敏彥駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車 （下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修 復後，支出修復費用新臺幣（下同）20,336元（零件9,910 元、工資10,426元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得 依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1 項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告20,336元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告承保之系爭車輛未順向停車，即屬違規停車 ，應為與有過失等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張系爭車輛與被告所駕駛之車輛於上揭時地發生碰 撞，計支出修復費用20,336元，原告已如數賠付等情，業據 提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、 道路交通事故初步分析研判表、車險理賠申請書、統一發票 、照片、估價單、行車執照等件為證，並有臺中市警察局霧 峰分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查 報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、 道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，並為被告所不爭



執，堪信原告此部分主張為真實。按汽車倒車時，應依下列 規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應 注意其他車輛及行人；汽車停車時，應依下列規定：九、顯 有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路交通安全規則 第110條第2款、第112條第1項第9款分別定有明文。經查， 依道路交通事故現場圖所示，被告駕駛車輛由東榮路55巷53 號倒車出來，訴外人許敏彥駕駛之系爭車輛則停止於東榮路 55巷60號前，被告倒車時應注意其他車輛，且無不能注意之 情事，其倒車撞擊原告承保之系爭車輛，具有過失甚明，惟 訴外人許敏彥停車亦應注意有妨礙其他人、車通行處所，不 得停車，依當時狀況並無不能注意之情事，訴外人許敏彥停 車佔用一半以上的車道，顯有妨礙他車通行，而不得停車， 訴外人許敏彥停車與有過失，亦堪認定。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法 侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段 、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別 定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新 品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡 釋甚明。本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原告 所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償 責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零 件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分 。經查，系爭車輛支出之修復費用共20,336元，其中零件9, 910元、工資10,426元，有前揭估價單等件為證。而依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369，本件系爭車輛之原發照日期為104年6月30日，此 有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之104年 12月11日，使用期間計，使用期間計年5月又11日（依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊 採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為 8,082元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工



資10,426元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用 為18,508元（計算式：8,082＋10,426＝18,508）。(三)復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第175號著有判 例可參。經查：本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟系 爭車輛之駕駛人許敏彥亦有違規停車之過失，則被害人對於 本件事故之損害擴大仍有肇事原因，本院審酌雙方過失之情 節，認許敏彥應負擔30%、被告應負擔70%之過失責任。是以 此為計，則被告賠償金額應為12,956元（計算式：18,508× 70%＝12,956）。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保 險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規 定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得 就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已 給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害 額為限（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查 本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付 賠償金額20,336元予揚捷國際有限公司，業如前述，但因就 系爭車輛被告實際應賠償之費用金額僅12,956元，原告得代 位請求賠償者自僅以上開金額為限。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即105年7 月20日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付12,956元，及自105年7月20日 起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。




六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命 由被告負擔637元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 張捷菡
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,910×0.369×(6/12)=1,828第1年折舊後價值 9,910-1,828=8,082