臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第91號
原 告 新竹縣竹東鎮公所
法定代理人 徐兆璋
訴訟代理人 温文君
被 告 朱華鑑
上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國105 年
11月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟陸佰壹拾元，及自民國一百零五年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬參仟陸佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、本件原告聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議 ，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，應以原支付命令之 聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，係請求被告給付 新臺幣（下同）156,957 元，嗣於本院審理時，具狀變更請 求金額為：被告應給付原告93,610元（本院卷第41頁背面） ，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許 。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠新竹縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地（下稱系爭397 、 399 地號土地）為竹東鎮所有，由其管理。其上門牌號碼竹 東鎮荳仔埔63號房屋（下稱系爭房屋）為被告所有。被告占 用系爭397 地號土地全部面積551.63平方公尺、占用系爭39 9 地號土地部分面積342.68平方公尺[ 計算式：系爭399 地 號土地面積947.89平方公尺- （被告未占用之面積213.36平 方公尺+391.85 平方公尺）=342.86 平方公尺] 。 ㈡依新竹縣縣有基地及房屋租金率計收基準，被告每半年應繳 納土地使用補償金，分別為系爭397 地號土地11,033元（占 用系爭397 地號土地551.63㎡* 申報地價800 元/ ㎡*5﹪ /12 月*6月=11,032.6 ，元以下四捨五入）; 系爭399 地號 土地6,854 元（計算式：占用系爭399 地號土地342.68㎡*
申報地價800 元/ ㎡*5﹪/12 月*6月=6,853.6，元以下四捨 五入），合計17,887元。被告前曾繳納土地使用補償金，惟 自民國102 年7 月1 日起至104 年12月31日止未按期繳納， 共積欠如明細表所示之93,610元（計算式：17,887元*5期+ 法定利息4,175 元=93,610 元）。
㈢為此，依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告93,610元， 及自105 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之 利息。
二、被告則以：
被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其具狀所為之陳述略以： ㈠系爭2 筆土地係訴外人即被告先祖朱阿清於31年間與日人久 布白兼介私下買賣，該人取款後因需先返日而未辦理土地所 有權移轉登記，然承諾日後將返臺完成。詎臺灣光復後卻不 見該人返台履約。
㈡其先祖朱阿清於32年間落戶設籍於系爭土地上之房屋，嗣於 臺灣光復前昭和18年過世，上開房屋即由被告先父朱作霖、 先祖母、叔叔、姑姑等繼續居住並耕作農地，然因系爭2 筆 土地並未完成土地所有權移轉登記，是於34年至39年間辦理 之土地總登記無法完成，惟於41年間曾納糧乙次，足見系爭 2 筆土地絕非無主地。又於39年間起系爭2 筆土地依序登記 為臺灣省政府，直到50年間由原告管理，被告在76年間向原 告竹東鎮公所財政課爭取系爭2 筆土地之權利，惟為原告採 納，反於89年間擬處分系爭2 筆土地亦曾函知被告可參予標 購。是至100 年間，被告及家人已持續占用系爭土地長達61 年，原告均未表示任何意見，卻突向被告收取土地使用補償 金，實無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭2 筆土地為竹東鎮所有，並由其管理，系爭房 屋為被告所有；被告占用系爭397 地號土地面積551.63平方 公尺，占用系爭399 地號土地面積扣除未占用部分之213.36 平方公尺、391.85平方公尺後為342.68平方公尺；被告自10 2 年7 月1 日起至104 年12月31日期間均未繳納土地使用補 償金等情，業據提出土地所有權狀、新竹縣縣有基地及房屋 租金率計收基準表、新竹縣竹東鎮鎮有基地使用補償金收入 繳款書、新竹縣竹東鎮公所函文、土地建物查詢資料、計算 表等件為證。經本院履勘現場，被告表示系爭2 筆土地，有 部分非其占有使用，經被告指出未占用部分後，由地政測量 人員測量未占用部分面積分別為（A ）213.36平方公尺、（ B ）391.85平方公尺等情，有勘驗筆錄及新竹縣竹東地政事 務所105 年8 月25日函文暨檢附之土地複丈成果圖在卷可稽
（本院卷第31-32 、34-35 頁），應堪採信。被告以前詞置 辯，是本件爭點為被告主張有權占用有無理由？析述如下。 ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任; 民事訴訟法第277 條前段定有明文。被告辯稱系爭2 筆土地 為訴外人朱阿清於31年間所購買取得，其為有權占有等語， 並提出陳情書及現場照片為證。觀諸上開證據僅能證明被告 所有系爭房屋坐落系爭397 、399 地號土地上之事實，惟未 能證明確有使用權利一情。另被告似主張時效取得，然未舉 證以實，是難可採。從而，原告主張被告無權占有即屬可採 。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能 返還，應償還其價額；民法第179 條前段、第181 條但書分 別定有明文。次按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金 之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判 例意旨參照）。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及 其建築物申報總價額年息10% 為限；土地法第97條第1 項定 有明文。查：
⒈被告無權占有系爭土地業如上述，是原告因此無法使用而受 有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，揆之上開規定 ，原告請求被告給付相當於土地租金之不當利得，即屬有據 。
⒉佐以原告提起支付命令時，系爭土地申報地價均為每平方公 尺840 元（本院支付命令卷第4 頁背面、第5 頁背面），原 告以低於上開申報地價之800 元計算，即無不合。本院審酌 當地交通尚屬便利，原告以年息5%計算亦屬適當。是原告主 張被告占用系爭2 筆土地，以總面積扣除土地複丈成果圖所 示之（A ）、（B ）後計算土地使用補償金如明細表所示（ 本院卷第46頁），應屬可採。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；分別為民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第1 項所明定。觀之被 告提出104 年12月31日新竹縣竹東鎮基地使用補償金及利息 收入繳款書記載：限繳日期自105 年1 月1 日起至105 年1 月31日止（本院支付命令卷第12頁背面），可知本件係屬給 付有確定期限者，故原告應自期限屆滿時起負擔遲延責任。 從而，本件利息起算日應自105 年2 月1 日起算。是原告請 求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。又原告僅就利息部分敗訴 ；按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者， 不併算其價額；為民事訴訟法第77條之2 所明定。原告敗訴 部分不影響訴訟標的金額計算，是以本件訴訟費用仍應由被 告負擔為適當。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、 第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 陳心怡