福建金門地方法院民事判決 104年度訴字第57號
原 告 莊明華
訴訟代理人 張皓帆律師
複 代理人 李佳珣律師
被 告 莊維欽
訴訟代理人 張衛航律師
被 告 張莊道里
訴訟代理人 張悅容
上列當事人間請求返還公同共有物事件，本院於民國 105年10月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟陸佰柒拾壹元由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：伊生於民國13年7月2日，戶籍資料雖登記伊父母 為莊續、李水益，但因早年戶籍登記制度不完善，伊父母實 際姓名應為莊溫續及李益。莊溫續及李益生有莊翠煩與伊， 另收養被告之父莊貢生。嗣李益於56年11月21日過世，莊溫 續亦於59年 1月13日過世。莊溫續過世後留有如附表所示遺 產，其中編號1至13之土地均經莊貢生於69年 4月8日，自命 為唯一繼承人而繼承取得。嗣於104年4月間，金門縣地政局 辦理地籍清理，查悉莊溫續尚遺有如附表編號14所示土地未 辦繼承。被告即與莊貢生之其餘繼承人（即莊貢生長女莊水 梨之繼承人翁資土、翁昭華、翁昭幼、翁允棟、翁允堅）協 議分割並辦理分割繼承登記，嗣僅由被告戊○○、丁○○○ 各取得該地應有部分41/200、59/200。因此筆土地仍為莊溫 續遺產，應由其全體繼承人公同共有，且被告係於104年7月 14日方登記取得，故渠等侵害繼承權情事尚未逾民法第1146 條第 2項之時效。爰依民法第828條第2項、第821條、第767 條第 1項前段規定，請求被告塗銷以分割繼承為原因所為之 所有權移轉登記，並登記為莊溫續全體繼承人公同共有。並 聲明：㈠被告應塗銷被繼承人莊溫續所遺如附表編號14所示 土地於104年7月14日，以分割繼承為原因所為之所有權移轉 登記，並辦理與原告及其他繼承人公同共有之登記。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告丁○○○辯稱：原告長期未主張繼承，其請求權應已罹 於時效等語。
㈡被告戊○○則以：原告應舉證證明自己為莊溫續、李益之女 ，方有可否繼承莊溫續遺產之問題。又縱可證實上情，原告
之繼承權亦因罹於繼承回復請求權時效而告喪失，亦不得再 主張物上請求權等語，資為抗辯。
㈢並均聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。2.如受不利 判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項：
1.李益於56年11月21日過世，莊溫續於59年1月13日過世。 2.莊溫續過世後留有如附表所示遺產。
3.如附表編號 1至13所示土地經莊貢生於69年4月8日，以莊溫 續唯一繼承人為由，辦理繼承登記而取得所有權。 4.莊貢生於90年11月26日過世，其配偶陳清茶於93年7月2日過 世，其子女為被告2人及莊水梨。
5.莊水梨於 103年10月23日過世，其夫翁資土及子女翁昭華、 翁昭幼、翁允棟、翁允堅為其全體繼承人。
6.如附表編號14所示土地由被告 2人與翁資土、翁昭華、翁昭 幼、翁允棟、翁允堅於104年7月14日，以莊貢生繼承人身分 及分割繼承為原因，登記由被告戊○○、丁○○○各取得該 地應有部分41/200、59/200。
7.上開事實，業據原告提出被告戶籍謄本、如附表編號14所示 土地登記第一類謄本（補字卷第15至18頁）、福建省金門縣 戶籍登記簿、金門軍管區行政公署戶籍登記簿、戶口名簿（ 本院卷一第67至98頁）；被告提出莊貢生於69年辦理莊溫續 遺產繼承之所有權登記聲請書、繼承系統表、戶口名簿、土 地登記保證書（本院卷一第134至143頁）為證。並經本院依 職權調取如附表所示土地之歷來所有權移轉申登資料、地籍 異動索引（本院卷一第19至49、182至281頁）審認無訛，堪 信為真實。
㈡原告主張其為莊溫續及李益之女，被告於104年7月14日就附 表編號14所示土地辦理分割繼承登記，業已侵害其可繼承莊 溫續遺產之權利，應塗銷該登記，並登記為莊溫續全體繼承 人公同共有等情。惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是 本件爭點厥為：原告是否為莊溫續及李益之女（即原告戶籍 登記之父母欄是否誤繕為莊續與李水益）？倘是，原告依民 法第828條第2項、第821條、第767條第 1項前段規定，請求 被告塗銷渠等就附表編號14所示土地之分割繼承登記，改登 記為莊溫續全體繼承人公同共有，有無理由？又本件有無繼 承回復請求權罹於時效情事？倘有，原告得否再依物上請求 權為主張？析述如下：
1.原告應係莊溫續及李益之女，其戶籍登記之父母欄應為誤繕 ：
⑴查莊翠煩育有三子，分別為訴外人甲○○、乙○○與丙○○ ，有渠等戶籍謄本（本院卷二第28、49、50頁）在卷可考。 經傳喚渠等到庭證述，均一致陳明「原告為伊之親阿姨，被 告戊○○為伊之表兄弟，因與兩造均有親屬關係，故行使拒 絕證言權，且亦不願配合進行 DNA鑑定」等語（本院卷二第 141至143頁）。核與本院行當事人訊問時，原告證稱：甲○ ○、乙○○、丙○○都是我大姊的兒子，都要叫我阿姨等語 （本院卷二第139至140頁）相符。堪認原告之父母與莊翠煩 之父母相同，亦與被告之父莊貢生之父母相同。 ⑵再原告與莊翠煩之父母均登記為「莊續、李水益」，與莊貢 生之父母登記為「莊溫續、李益」雖有不同。惟依本院調得 之莊溫續、李益與原告之戶籍資料（本院卷一第69、84頁） 顯示，莊溫續生於民前33年5月1日，李益生於民前28年 6月 11日，原告生於13年7月2日，在當時時空背景下，並未建置 精確之戶籍登記制度，故登記疏誤並非鮮見。復考金門為閩 南語系，在早年未推廣國語之年代，倘以閩南語讀音轉換為 國語文字進行戶籍登載，其字詞選擇恐難一致，更無電腦系 統可供校正齊一。是考量原告與莊貢生父母欄之登載雖有不 同，惟就「莊續、李益」等重要字彙，尤指此部分之閩南語 讀音，尚屬一致；暨原告以其92歲高齡，仍堅稱與莊貢生之 父母相同，並有前揭證人所陳明之關係為據，及被告始終未 提出證據為反駁之情形下。應認原告、莊翠煩與莊貢生之父 母確係相同，均為莊溫續及李益。更況乎原告可提出被告丁 ○○○致贈之紅包（本院卷一第 117頁），該紅包袋上被告 丁○○○稱原告為「姑媽」，另提出其與被告戊○○之合照 （本院卷一第 118頁），均可證明兩造關係之匪淺，自以原 告所述為可採。
2.原告之繼承回復請求權已罹於時效消滅，業已喪失對莊溫續 遺產之繼承權，亦無從主張物上請求權：
⑴最高法院 104年度台上字第2125號判決揭示「繼承權被侵害 ，被害人得請求回復之。其回復請求權，自知悉被侵害之時 起，2 年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾10年者亦同， 為民法第1146條所明定。繼承開始後，繼承人否認其他共同 繼承人之繼承權，並排除其占有、管理或處分者，均屬繼承 權之侵害，被害人得依上開規定請求回復之，初不限於繼承 開始時自命為繼承人而行使遺產上權利者，始為繼承權之侵 害，司法院釋字第 437號參照。又繼承回復請求權，原係包 括請求確認繼承人資格，及回復繼承標的之一切權利，此項 請求權如因時效完成而消滅，其原有繼承權即已全部喪失（ 40年台上字第 730號判例）。而繼承權被侵害，係於繼承開
始逾10年後始發生者，在此之前，既無侵害事實，即無請求 回復可言，尚非得逕依同條第 2項規定，認被害人之回復請 求權業因自繼承開始時起逾10年不行使而消滅。於此情形， 為早日確定繼承關係，應類推適用上開規定，即自知悉被侵 害之時起，2 年間不行使而消滅；自繼承權被侵害時起逾10 年者亦同」。另最高法院 103年度台上字第1671號判決提及 「繼承回復請求權如因時效完成而消滅，其原有繼承權即全 部喪失，應由表見繼承人取得繼承權。且繼承權既已全部喪 失，對於遺產要無因繼承而取得所有權可言，自不得主張物 上請求權」。
⑵查莊溫續於59年1月13日過世後，莊貢生即於69年 4月8日， 以自己乃莊溫續唯一繼承人為由，辦理繼承登記而取得如附 表編號 1至13所示不動產，乃兩造所不爭執。又原告與莊翠 煩同為莊溫續之繼承人，亦如前述。是由莊貢生否認原告及 莊翠煩之繼承資格起，當已侵害渠等之繼承權，且侵害時點 為69年4月8日。再審視該繼承權侵害情事，莊貢生明顯主張 原告及莊翠煩不具繼承資格，應由其單獨繼承莊溫續之全部 遺產等情。故倘非早年地籍管理係採人工登錄而未經電腦化 ，則莊貢生所申報繼承或地政機關告知其得繼承之遺產，自 應含括如附表編號14所示土地。併參繼承權之侵害僅以否認 繼承資格為已足，初不限於實際行使遺產權利之情形（如申 請登記為所有人），已如前述。是雖莊貢生於69年4月8日漏 未申報繼承如附表編號14所示土地，仍無礙其自斯時起即已 侵害原告及莊翠煩繼承權之認定。揆諸上開說明，為早日確 定繼承關係，自斯時起算逾10年，原告與莊翠煩之繼承權俱 因罹於繼承回復請求權之時效而告喪失，亦不得再主張物上 請求權。
3.綜上所述，原告、莊翠煩與莊貢生之父母相同，同為莊溫續 及李益。原告雖為莊溫續之女，但對莊溫續遺產之繼承權已 逾繼承回復請求權時效而告喪失，且亦無從主張物上請求權 。從而，原告依民法第828條第2項、第821條、第767條第 1 項前段規定，主張被告應塗銷被繼承人莊溫續所遺如附表編 號14所示土地於104年7月14日，以分割繼承為原因所為之所 有權移轉登記，並辦理與原告及其他繼承人公同共有之登記 ，為無理由，應予駁回。本件原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請自失所附麗，應併予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之 證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
新臺幣（下同）1萬9671元（含裁判費1萬2880元、原告預納 之證人日旅費6791元），爰命敗訴之原告負擔之。中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第一庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 黃莉君
附表：被繼承人莊溫續所留遺產
┌──┬──────────────┬────┬─────────┐
│編號│ 地段地號 │權利範圍│ 備註 │
├──┼──────────────┼────┼─────────┤
│ 1 │金門縣○○鄉○○段00地號 │ │莊貢生於69年4月8日│
├──┼──────────────┤ │以自己為莊溫續唯一│
│ 2 │金門縣○○鄉○○段0000地號 │ │繼承人為由，辦理繼│
├──┼──────────────┤ │承登記為土地所有人│
│ 3 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │。 │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 4 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 5 │金門縣○○鄉○○段00地號 │ 全部 │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 6 │金門縣○○鄉○○段00地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 7 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 8 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 9 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ │ │
│ 10 │金門縣○○鄉○○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┼────┤ │
│ 11 │金門縣○○鄉○○段0000地號 │ 1/3 │ │
├──┼──────────────┼────┤ │
│ 12 │金門縣○○鄉○○段0000地號 │ │ │
├──┼──────────────┤ 全部 │ │
│ 13 │金門縣○○鄉○○段000地號 │ │ │
├──┼──────────────┼────┼─────────┤
│ 14 │金門縣○○鄉○○段00地號 │ 1/2 │被告 2人與翁資土、│
│ │ │ │翁昭華、翁昭幼、翁│
│ │ │ │允棟、翁允堅於 104│
│ │ │ │年 7月14日，以「莊│
│ │ │ │貢生繼承人」之身分│
│ │ │ │及分割繼承為原因，│
│ │ │ │登記由被告戊○○、│
│ │ │ │丁○○○各取得該地│
│ │ │ │應有部分41/200、59│
│ │ │ │/200。 │
└──┴──────────────┴────┴─────────┘