臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙小字第398號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 邱柏智
訴訟代理人 李興國
被 告 陳祥泰
法定代理人 姜瀅寶
法定代理人 陳富雄
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年11月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣71839元，及自民國105年4月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年3月6日16時許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○路0000號 前，因路邊起步進入道路行駛時，未讓行進中車輛先行，撞 擊由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭 車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用新 臺幣(下同)170649元，扣除零件折舊後，依保險法第53條規 定，請求判決如主文所示。
二、被告則以：我們沒有過失等語置辯，請求駁回原告之訴。三、原告主張之事實，業據其提出理賠計算書、臺中市車輛行車 事故鑑定意見書、估價單、車輛受損照片、統一發票、行照 、駕照等件為證。而本件事故經臺中市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果，認：一、陳祥泰駕駛自用小客車，因路邊起 步進入道路行駛時，未讓行進中車輛先行，為肇事原因。( 無駕照駕車亦違反規定)。二、陳逸宏駕駛自用小客車，無 肇事原因，有該會104年6月4日中市車鑑字第1040004226號 函附鑑定意見書一份在卷可稽，被告上開所辯，不足採信。四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物 被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要 者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高 法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒佈固定資產耐 用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369；復按固定資產折舊率表」 附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分 之9」，是已逾耐用年數之自用小客車，仍有相當於新品資 產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於97年11月出廠，有原 告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之104年 3月6日共計6年5月(依營利事業所得稅結算申報查核準則， 提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實 際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計 ），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修 零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以 換修零件總額之10分之1計算。依原告所提出之統一發票及 估價單所示，系爭車輛修理費用零件為109789(含稅，元以 下四捨五入)、工資為16059元(含稅，元以下四捨五入)、、 塗裝為44801元(含稅，元以下四捨五入)，是系爭車輛修理 費用零件部分，扣除折舊額後應為10979元「計算式： 109789元1/10＝10979元(元以下四捨五入），加計工資部 分16059元、塗裝部分44801元，合計71839元。五、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請 求被告給付71839元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年 4月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵 屬正當，應予准許。
六、本件為小額訴訟，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官
, 台灣公司情報網