最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第468號
聲 請 人 林東方
上列聲請人因與相對人新北市政府間免職事件，對於中華民國10
5年8月4日臺北高等行政法院105年度訴字第553號判決提起上訴
（本院105年度上字第939號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理
人，關於訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。次按行政訴訟法第241條之1第1項規定，對 於高等行政法院判決上訴，無同條項但書規定之情形者，應 委任律師為訴訟代理人；並依同條第3項準用民事訴訟法第4 66條之2第1項規定，上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依 訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代 理人。是既謂「依訴訟救助之規定」，並以「上訴人無資力 委任訴訟代理人」為要件，則關於選任訴訟代理人之聲請， 自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，聲請意旨略以 ：聲請人現失業在家，生活困苦，以信用卡預借現金或向友 人借貸度日，無資力支出訴訟費用，亦無資力委任訴訟代理 人，有新北市政府警察局之免職令可證，爰提出本件聲請云 云。惟查，聲請人所提免職令，僅得證明其遭免職之事實， 尚不足以釋明聲請人無資力支出訴訟費用及委任訴訟代理人 。此外，聲請人並未就無資力乙節，提出其他可使本院信其 主張為真實且能即時調查之證據，以釋明聲請人窘於生活， 且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用及委任訴訟代 理人，或提出保證書以代釋明，俾供本院審酌。且經本院向 財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為 由聲請法律扶助而經准許情事，有該會民國105年11月9日法 扶成字第1050001525號函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明， 聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，則本件訴訟救助 及選任訴訟代理人之聲請，自無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 林 樹 埔
法官 汪 漢 卿
法官 張 國 勳
法官 程 怡 怡
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日 書記官 彭 秀 玲