殯葬管理條例
最高行政法院(行政),裁字,105年度,1430號
TPAA,105,裁,1430,20161110,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
105年度裁字第1430號
上 訴 人　龍嘉物業管理顧問有限公司
代　表　人　施羽韓
訴訟代理人　蘇子良　律師
被 上訴 人　新北市政府
代　表　人　朱立倫
上列當事人間殯葬管理條例事件，上訴人對於中華民國105年7月
21日臺北高等行政法院105年度訴字第309號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、被上訴人所屬殯葬管理處於民國104年1月29日接獲民眾提起 消費爭議申訴案件，主張向上訴人購買紘儀生命禮儀有限公 司生前契約6份及法藏山極樂寺骨灰蓮座3座，事後發現多出 法藏山極樂寺骨灰蓮座使用憑證6紙，衍生爭議，要求退費 。被上訴人乃以104年4月2日新北府民殯字第1043472184號 函請上訴人陳述意見，上訴人以104年4月21日函陳述意見， 表示確有販售法藏山極樂寺骨灰蓮座之情事。被上訴人據認 上訴人未經許可從事殯葬服務經營行為，違反殯葬管理條例 第42條第1項規定，依同條例第84條及新北市政府處理違反 殯葬管理條例案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第2點規定， 以104年9月3日新北府民殯字第1043476583號處分書（即原 處分）處上訴人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並立即停止營



業。上訴人不服，提起訴願又遭駁回，循序提起行政訴訟， 經臺北高等行政法院（下稱原審）105年度訴字第309號判決 （下稱原判決）以，上訴人未經申請殯葬設施經營業經營許 可，亦未經殯葬設施經營業委託銷售，其擅自銷售骨灰（骸 ）存放單位（即法藏山極樂寺骨灰蓮座），從事殯葬服務經 營行為，被上訴人以其違反殯葬管理條例第42條第1項規定 ，依同條例第84條規定處上訴人6萬元罰鍰，並立即停止是 項營業，核無不合等由，駁回上訴人之訴。上訴人猶未服， 遂提起本件上訴。其上訴意旨略以：（一）依殯葬管理條例 第2條、第42條第1項、第56條、第84條、第95條規定，已明 確區分殯葬設施經營業與委託銷售業，且就違反之情節為不 同處分，是上訴人乃係基於寰盛實業有限公司（下稱寰盛公 司）所委託銷售骨灰（骸）存放單位（即納骨塔位），苟有 違反依法應依上開條例第56條規定處罰，而非逕以第84條規 定處罰。（二）「勒令停業」與「不得再有經營殯葬服務業 」乃係不同之行政處分，勒令停業若未限定營業項目，則受 處分人即不得經營所營項目。此觀臺北市殯葬管理處對寰盛 公○○○○000○0○00○○市○○○○00000000000號裁處 書載明「不得再有經營殯葬服務業」之行為，明確載明不得 經營該項業務。原處分卻裁處上訴人「勒令停業」，此亦違 反裁罰基準第5點所揭示之比例原則甚明等語，為其論據。 經核上訴意旨雖以原判決違背法令為由，惟其上訴理由，業 經原審於判決理由內詳為論述，上訴人就原審所不採之事由 再為爭執，或執其個人主觀歧異之法律見解，就原審所為論 斷或駁斥其主張之理由續予爭執，無非係就原審取捨證據、 認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者， 泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具 體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第24 3條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已 有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。 又殯葬管理條例第84條所規定之「勒令停業」即係不得再從 事同條例第42條第1項所定之「殯葬服務業」，上訴人認係 不得經營所有營業項目，顯係對法律之規定有所誤解，合此 敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　10　　日 最高行政法院第四庭
審判長法官　林　茂　權




法官　劉　介　中
法官　吳　東　都
法官　帥　嘉　寶
法官　鄭　忠　仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　婉　婷