最高法院刑事判決 一○五年度台上字第二八六二號
上 訴 人 金岱緯
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一○
五年八月三十一日第二審判決（一○五年度侵上訴字第一五九號
，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○四年度偵字第二○○
一四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人金岱緯上訴意旨略以：
其已與告訴人Ａ女（姓名詳卷）達成和解，並已依約履行， 且對是否知悉Ａ女有憂鬱症、其生殖器是否插入、曾提議性 交易但未獲Ａ女同意等事實，於偵查及審理中坦承不諱，原 判決謂其猶仍辯解、犯後態度普通，與實際情況有出入，所 處刑度過重云云。
三、惟查原判決維持第一審論處上訴人對精神障礙之女子犯強制 性交罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪 事實所憑之證據及其認定之理由。從形式上觀察，原判決並 無違背法令之情形存在。又刑之量定係事實審法院得依職權 自由裁量之事項，原判決已說明上訴人雖於第一審與Ａ女達 成和解且坦承以手指性侵Ａ女，但仍辯稱以生殖器插入Ａ女 下體係經Ａ女同意，與卷內證據相符，並無違誤。因認第一 審以上訴人之責任為基礎，並審酌上開各節及刑法第五十七 條各款所列情狀，而量處其有期徒刑七年二月（所犯本罪法 定刑為七年以上有期徒刑，第一審所處刑度，已近法定最低 度刑），並無不當，予以維持，核屬事實審法院自由裁量之 事項，既未逾法定刑度，且無違背公平正義情形，即不得遽 指為違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂原審認其犯後態度普 通，與事實不符，量刑過重云云，對原審自由裁量之職權行 使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 洪 于 智
法官 蔡 國 在
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 七 日
Ｅ