職權命第三人參與沒收程序
智慧財產法院(刑事),職參字,105年度,1號
IPCM,105,職參,1,20161110,1

智慧財產法院刑事裁定
105年度職參字第1號
第 三人 即
財產所有人 昇悅國際開發有限公司
代 表 人 蘇美雲
本院105 年度刑智上易字第65號被告陳茂松被訴違反商標法案件
，裁定如下：
主 文
昇悅國際開發有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法 院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑 事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。二、查本件被告陳茂松因涉犯商標法第95條第1 款未經商標權人 同意於同一商品使用相同於註冊商標罪嫌，經檢察官提起公 訴，現由本院105 年度刑智上易字第65號案件審理中。依起 訴書犯罪事實一所載，被告為昇悅國際開發有限公司（下稱 昇悅公司）實際負責人，蘇美雲為登記負責人，被告未經商 標權人三洋窯業股份有限公司（下稱商標權人）之授權或同 意，於民國104年3月30日與嘉甫室內裝修公司（下稱嘉甫公 司）簽立合約，由嘉甫公司以每片新臺幣（下同）100 元之 價格向昇悅公司採購「A1T5-363V7灰色霧面石英磚」共85片 ，其中80片瓷磚（下稱系爭瓷磚）以明顯標示有商標權人享 有註冊商標之「STG 及圖及三洋瓷磚」等商標圖文之專用紙 箱，包裝來源不明且非來自商標權人之同一瓷磚商品，而涉 犯前揭罪嫌。因系爭瓷磚價金8,000 元係由買受人嘉甫公司 向出賣人昇悅公司為給付（參原審卷第18至20頁），依本案 刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立前揭犯罪，而須依法 沒收犯罪所得，依105 年7 月1 日修正公布實施後刑法第38 條之1 規定，其沒收對象或範圍可能包括昇悅公司取得之前 揭款項。是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地 位，使有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等 權利，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要， 爰依職權裁定命參與本案沒收程序。
三、本案前於105 年10月18日進行準備程序，被告為無罪答辯， 本院辯論期日另定，昇悅公司得具狀陳述意見或當庭陳述意 見。又昇悅公司參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知 而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455 條之17規定，得不 待其陳述逕行判決，附此敘明。




四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　10　　日　　　　　　　　　 智慧財產法院第三庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　林欣蓉　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　杜惠錦　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭文學以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　11　　日 書記官 蔣淑君