臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第696號
原 告 胡少康
被 告 鄭仲仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104 年度訴字第59
8 號誣告罪等刑事案件，提起本院105 年度附民字第163 號附帶
民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國105 年11月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣其中十分之三由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告自民國104 年4 月16日起，受雇於被告 ，約定時薪新臺幣（下同）100 元，協助被告於新北市○○ 區○○路0 段000 巷00號1 樓資源分類，因回收物過多，堆 放至屋外經居民檢舉，該轄區警員至上址勸導後，原告遂將 部分回收物收回屋內，被告對此心生不滿，嗣於104 年4 月 19日上午11時許，竟於上址房屋外，對原告辱罵「你是吃屎 長大的（臺語）」，足以貶損原告之社會人格尊嚴與評價等 語。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金 1 萬元。並聲明：被告應給付原告1 萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並 得請求回復名譽之適當處分。民法第184 條第1 項前段、第 195 條第1 項分別定有明文。又「名譽」有無受損害，應以 社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以 使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均 可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三 人知悉其事，亦足當之，有最高法院90年台上字第646 號判 例可資參照。經查，本件原告主張被告於上開時地以前揭方
式公然辱罵原告之犯行，業據原告於警詢及偵查中指訴綦詳 ，並有被告於警詢及偵查中供述、證人游明鴻於偵查中具結 之證言等證據資料，此情業據本院依職權調卷臺灣臺北地方 法院檢察署104 年度偵字第13067 號偵查卷，及本院刑事庭 104 年度訴字第598 號刑事卷宗等件核閱屬實。又被告經合 法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同 條第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告 主張之事實為真正。揆諸上開說明，被告於上開時地公然侮 辱原告之行為，已足以使原告在社會上之評價受到貶損，自 屬故意不法侵害原告之名譽，原告主張其因而受有精神上痛 苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。 ㈡次按，慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22 3 號判例意旨參照）。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之 痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之 身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且 所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高 法院86年度臺上字第3537號判決意旨參照）。查本件原告為 專科肄業，事發當時無業，為低收入戶等情，業據原告陳述 綦詳，被告無薪資所得，有不動產乙筆、銀行/ 郵局/ 農會 之利息所得數筆等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可稽，本院審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身 分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之非 財產上損害，以3,000 元為適當，逾此範圍請求，則無依據 。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3,000 元， 為有理由，應予准許。至原告逾此部份之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同 法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行 之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，不需徵收裁判費，且 至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確 定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1 項之規
定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 李文龍