清償借款
新店簡易庭(民事),店小字,105年度,105號
STEV,105,店小,105,20161115,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度店小字第105號
原　　　告　鴻亮資產管理有限公司
法定代理人　羅如裕
訴訟代理人　黃晴筠
　　　　　　廖柏宇
　　　　　　蔡俊慶
　　　　　　許志綸
被　　　告　李守信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰柒拾柒元，及自民國九十年四月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰參拾伍元，其中十分之九由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬貳仟壹佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國87年8 月11日邀同訴外人湯志剛 （業經原告於105 年3 月9 日撤回起訴）為連帶保證人向原 債權人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）借款604,80 0 元，並約定自87年9 月10日起至90年7 月10日止還本付息 ，每期需支付33,600元。詎被告未依約定清償借貸款，依約 定全部債務視為到期。嗣訴外人財資公司於99年11月1 日將 上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫 公司）；長鑫公司復於104 年2 月9 日將債權轉讓予原告， 並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與通知，是迄今尚積欠 原告本金78,177元。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸 及債權讓與關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付 原告78,177元，及自90年4 月11日起至清償日止，按年息百 分之20計算之利息；暨自90年4 月11日起至清償日止，按日 計算千分之1 之違約金。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之附買賣 條件契約書、帳卡明細清冊、債權讓與聲明書等證據資料為



證。又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所 提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
五、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者 ，為連帶債務；因連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者 ，他債務人亦同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免 除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分 擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第272 條、第27 4 條、第276 條分別定有明文。查原告與訴外人即連帶保證 人湯杰榮簽訂債務協議契約，自105 年2 月1 日起至107 年 3 月31日止，按期於每月月底前支付原告3,000 元，迄協議 總金額8 萬為止，始免除湯杰榮之連帶保證責任，有借款債 務協議契約在卷可稽。惟原告截至105 年3 月1 日止，僅受 償6,000 元，訴外人湯杰榮未依約履行協議總金額之償還， 未合於免除湯杰榮連帶保證責任之條件，是本件債務既尚未 完全清償，揆諸上開規定，仍未因上開借款協議而免除；惟 訴外人湯杰榮已給付6,000 元部分係作為清償本件債務，應 予扣除，故被告於72,177元（計算式：78,177元－6,000 元 ＝72,177元）之範圍內仍負清償之責。
六、原告提出自90年4 月11日起至清償日止，按日計付千分之1 之違約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之 數額，民法第252 條定有明文。至於相當與否，須依一般客 觀事實，即社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌 之標準，尤以債務人之財產狀況，及債務人若能如期履行時 ，債權人可得享受之利益，即原告之實際損失為衡量，以求 公平。次按，民法第204 條、第205 條、第206 條規定可知 ，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請 求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法 ，巧取利益；約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意 思，已任意給付時，可認為債務人自願依約履行，不容其請 求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（79年 台上字第1915號意旨參照）。經查，原告就本件借貸款，請 求被告自90年4 月11日起至清償日止，按年息20之利息，已 達法定年息百分之20。抑且，原告亦未證明請求依據，以及 有除利息損失外之相關損失，認原告請求違約金之金額過高 ，對被告顯不公平，故原告請求違約金部分，無從准許。七、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應 給付原告72,177元，及自90年4 月11日起至清償日止，按年 息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許。至原告逾此 部份之請求為無理由，應予駁回。




八、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依 同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執 行之宣告。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內登報費 135元
合 計 1,135元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 李文龍