臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第412號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 許富建
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零捌拾壹元，及其中新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰捌拾壹元部分，自民國九十四年四月九日起至民國九十四年五月九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；及自民國九十四年五月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國88年10月27日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公 司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭 貸款契約），約定以GEORGE&MARY現金卡作為工具循環使用 ，及利息部分依系爭貸款契約第3條、第7條，借款利率按週 年利率18.25％計算利息，延滯期間之利率則按週年利率20 ％計算利息，暨依系爭貸款契約第4條，被告每動用1筆借款 時，須繳納帳務管理費新臺幣（下同）100元。詎被告自94 年5月10日起即未依系爭貸款契約繳款，尚積欠本金299,981 元及如主文第1項所示之利息（下稱系爭債權），屢經催討 ，均置之不理，依系爭貸款契約第11條之約定，被告已喪失 期限利益，全部債務視為到期。而萬泰銀行業將系爭債權讓 與原告，並經登報公告，原告自得以債權人之身分請求被告 清償借款，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息等語。並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款
契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限 公司變更登記表等件為證。而被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同 自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信 為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告向萬泰銀行借款，尚有如主文第1項所示之金額 、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明 ，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。六、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條 第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用3,310元外 ，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為3,31 0元，應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條 第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判 決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網