臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 105年度宜小字第227號
原 告 莊有信
被 告 謝倉金
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰參拾玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原係請求被告應給付原 告新臺幣（下同）14,591元，嗣於民國105年11月8日言詞辯 論期日中更正聲明為被告應給付原告11,591元，核屬減縮應 受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車， 於105年5月3日行經宜蘭縣礁溪鄉五峰路時，因倒車不慎而 撞擊原告所駕駛且為訴外人李來春所有車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛碰撞受損，並 因此支出修理費用11,591元（其中烤漆費用為11,200元、零 件費用為391元），因李來春已將其對被告請求損害賠償之 債權讓與給原告，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告11,591元。二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出宜蘭縣政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、行車執照、駕 駛執照、照片及債權讓與證明書等為證，並經本院向宜蘭縣 政府警察局礁溪分局調取道路交通事故調查卷宗，核閱現場 圖及調查事故報告表等資料無訛，而被告經合法通知未到場 ，亦未提出任何書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，
視同自認，堪認原告起訴主張之前揭事實為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。又負損害賠償責任者，除法 律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀 ；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第21 6條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人 賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所 謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標 準，且應以必要者為限。查系爭車輛係94年11月出廠，有行 車執照影本在卷可憑（見本院卷第35頁），系爭車輛之修理 既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以統一發票所示之 修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除 。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊千分之369，另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為 計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。另參酌所得稅 法第54條第3項：「採用定率遞減法者，其最後一年度未折 減餘額以等於成本十分之一為合度」，故採用定率遞減法者 ，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額之10分之9。查系爭車輛出廠日至事故發 生日即105年5月3日，已使用逾5年，則系爭車輛依前開計算 扣除零件折舊額後，零件部分之必要修復費應以39元（計算 式：391元×1/10＝39元，零以下四捨五入）為正當，加計 烤漆費用後，系爭車輛之修繕費用應11,239元（計算式為： 11,200元＋39元＝11,239元），逾此部分，即屬無據。五、綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給 付11,239元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬 無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規 定，由被告負擔970元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 陳靜怡