臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1213號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
被 告 黃坤德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105 年11
月15日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰伍拾捌元，及自民國一百零五年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺 北市士林區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國104 年9 月5 日下午8 時18分許，駕 駛車牌號碼000-00號計程車（下稱A 車），自臺北市士林區 中山北路6 段與士東路口，因變換車道未注意路況且未保持 安全距離，追撞訴外人楊台德所有，由訴外人楊台明為駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），致B 車發 生受損，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同 ）10,858元（其中工資為4,032 元、烤漆為6,826 元），乃 依據保險法第53條保險代位及侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10,858元，及自本訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利 息。
四、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出汽車保險單、車損照片 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道 路交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、理賠申請 書、行車執照及駕駛執照等件為證，且經本院依職權向臺北 市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故調查處理資料 核閱無訛，有該警察大隊105 年9 月19日北市警交大事字第 00000000000 號函暨所附附件在卷可佐，被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出有利於己之聲明、陳述或證據，以供本 院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專 用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示 行駛外，並應於變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全 距離，道路交通安全規則第98條第1 項第6 款定有明文。被 告於上開時地駕車本應注意上開規定，其於變換車道時，竟 未禮讓直行車先行而肇事，顯已違反上開規定，本件復無證 據證明案發當時被告有何不能注意之情事，則被告對於上開 車禍之發生確有過失，其過失行為與原告承保之B 車受損間 ，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任。 ㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191 條之2 前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法 第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之 適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準；另被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人 得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求 權，保險法第53條第1 項亦有規定。本件毀損事故之發生確 係被告之行為所致，已如前述，被保險人就上開車輛遭毀損 所生之損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。 查原告主張其所承保之B 車因遭被告毀損，致該車受損，須 支付鈑金4,032元、烤漆6,826元，總計10,858元之修理費， 有原告提出之估價單及統一發票為證（見本院卷第13頁至第 14頁），自堪信為真正。
㈣綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請 求被告賠償10,858元，及自起訴狀繕本寄存送達生效翌日即 105 年10月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 黃啓銓
, 台灣公司情報網