清償信用卡消費借款
士林簡易庭(民事),士小字,105年度,1177號
SLEV,105,士小,1177,20161130,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度士小字第1177號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　侯金英
訴訟代理人　王誌鋒
被　　　告　段曼卿
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國105年1
1月21日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟貳佰伍拾柒元，及其中新台幣柒萬肆仟玖佰肆拾壹元自民國九十五年八月八日起，至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起，至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣玖萬陸仟貳佰伍拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱：友邦國際信用 卡公司）於民國98年9月1日將信用卡業務（含應收帳款及不 良債權）移轉予原告，並經行政院金融監督管理委員會於98 年8月11日金管銀票字第00000000000號函核准在案，是訴外 人友邦國際信用卡公司對被告之債權應由原告承受，合先敘 明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於90年1月間向訴外人友邦國際信用卡公司申 請信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，而該 債權業經友邦國際信用卡公司轉讓予原告等語，為此請求判 決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告 清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第



392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 150 元
合 計 1,150 元