臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第171號
原 告 陳素玲
被 告 陳素梅（即巫素梅）
巫金勝
巫淑美
兼上一人
訴訟代理人 巫淑華
被 告 巫俊龍 原住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告巫俊龍應就被繼承人巫榮華所有坐落彰化縣○○段000地號、地目建、面積356平方公尺、應有部分1000分之156之土地，辦理繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣○○段000地號、地目建、面積356平方公尺土地，應予分割如附圖二所示。即編號甲、面積86平方公尺由被告巫金勝單獨取得；編號乙、面積140平方公尺由被告巫俊龍(即巫榮華繼承人)、陳素梅（即巫素梅）依312/627、315/627之比例維持共有；編號丙、面積130平方公尺由被告巫淑華、巫淑美依各1/2之比例維持共有。
兩造間應相互補償之金額如附表二所示。
訴訟費用由兩造依附表一所示應有部分之比例負擔。 事實及理由
壹、被告巫俊龍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：
一、坐落彰化縣○○段000地號、地目建、面積356平方公尺土 地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例詳如附 表一所示。系爭土地並無物之使用目的不能分割之情形， 共有人間亦無訂有不分割之期限。原告請求被告協議分割 ，然未能達成協議。又系爭土地共有人巫榮華死亡後，其 繼承人巫俊龍遲未辦理繼承登記，依最高法院70年度第二 次民事庭會議決議，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請 求繼承登記及分割共有物之訴合併提起。
二、系爭土地現有3棟建物坐落，其中2棟由被告巫金勝、巫淑 華分別使用，餘1棟無人使用且廢棄中。對外聯絡道路為彰 化縣○○鎮○○路0段000號，寬度約3米。被告巫淑華、巫 淑美為姐妹關係，其餘被告係因買賣或繼承而取得系爭土 地所有權。
三、請求依附圖二方案分割，以建物現況、實際佔地為分割原 則，原告無現實占有建物，並未取得分割後之土地，應受 價金補貼，依鑑價結果補償，對鑑定報告沒有意見。另若 要依原告最早起訴時之方案，依每人應有部分面積分割， 原告亦無意見。並聲明：如主文第1至第3項所示。參、被告方面：
一、被告陳素梅（即巫素梅）則抗辯：原於言詞辯論時表示同 意原告分割方案並請送鑑價，嗣改稱係因繼承而取得系爭 土地持分，未曾居住在該地，亦無地上物房屋之所有權或 使用權，目前收入微薄，無承買其他共有人持分之能力或 意願，請求將土地出售或以原物分配。被告陳素梅沒有方 案要提出。
若依原告最早起訴時之方案，依每人應有部分面積分割， 被告陳素梅沒有意見。
二、被告巫金勝則抗辯：
同意原告分割方案，請求送鑑價，對鑑定報告之單價計算 補償金額沒有意見。後改稱不同意原告之方案，因無法補 償那麼多，另提附圖三方案，被告巫金勝之方案，不另聲 請鑑價，亦不知道要如何補償。不同意依原告最早起訴時 之方案，依每人應有部分面積分割，因為如此無法保留原 建物。並聲明：請求依附圖三分割。
三、被告巫淑華、巫淑美抗辯：
彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷000○000號房屋為被 告巫淑華、巫淑美所使用，騎樓下為停放車輛使用；同意 原告分割方案，對鑑價結果沒有意見，但被告巫淑華、巫 淑美不需要其他被告補償。只要保留原來建物及照原來使 用之面積畫給被告巫淑華、巫淑美即可。並聲明：同意附 圖二方案。
四、被告巫俊龍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前 已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法 第759條定有明文，又分割共有物性質上為處分行為，上訴 人於訴訟中，併請求辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原 則，於法之旨趣亦無違，最高法院69年台上字第1012號判 例參照。本件原告主張系爭土地原共有人賴榮華已於99年 12月16日死亡，其繼承人即被告巫俊龍未辦理繼承登記等 情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本 為證，被告巫俊龍經合法通知，未到庭爭執，從而，原告
依據首開規定於系爭土地分割之處分行為前，請求被告巫 俊龍一併辦理繼承登記，核無不合，應予准許，爰判決如 主文第1項所示。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張 坐落彰化縣○○段000地號、地目建、面積356平方公尺土 地，為兩造所共有，共有人及應有部分比例詳如附表一所 示，上開土地依法並無不能分割之情形，兩造亦無不為分 割之約定，惟共有人未能協議分割等情，業據原告提出地 籍圖謄本、土地登記謄本為證，且為被告陳素梅（即巫素 梅）、巫金勝、巫淑華、巫淑美所不爭執，被告巫俊龍經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執， 堪認原告此部分之主張為真實。是以原告依民法第823條第 1項之規定，請求分割上開土地，於法有據，應予准許。 三、經查：系爭土地東西長而南北短，略呈長方形，南邊臨路 ，系爭土地上坐落有被告巫淑華、巫淑美所使用之門牌號 碼彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷000○000號2樓房屋 (即附圖一編號C部分)，及被告巫俊龍、陳素梅（即巫素梅 ）所使用之門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷 000號號2樓房屋(即附圖一編號B部分)，被告巫金勝所使用 之1樓鐵皮房屋(即附圖一編號A部分)乙節，業經本院履勘 現場，並囑託彰化縣溪湖地政事務所派員測量明確，製有 勘驗筆錄、略圖及附圖一所示之複丈成果圖附卷可稽，且 有原告提出照片可考參，復為原告及被告陳素梅（即巫素 梅）、巫金勝、巫淑華、巫淑美所不爭執。
四、本院參考上述事實，並斟酌原告提出之附圖二方案，原則 上係按建物現況實際坐落位置及使用人為分配，且每位共 有人分得位置均有臨路。被告巫淑華及巫淑美同意原告之 附圖二方案，被告巫金勝原同意原告之附圖二方案，後鑑 價後，改稱因無法補償那麼多，欲依附圖三分割，惟被告 巫金勝之附圖三方案，自己分得面積縮小後，被告巫俊龍 、陳素梅（即巫素梅）面積增加，則被告陳素梅（即巫素 梅）要補償之金額比原告之附圖二方案更多，對被告陳素 梅（即巫素梅）及巫俊龍更屬不利。又被告巫金勝對於附 圖三方案欲如何補償，並未說明，故其方案即未成熟，即 難採用。再被告陳素梅原本亦同意原告之分割方案，惟鑑 價後，改請求以變價或另以原物分配方式分割，惟系爭土 地既有共有人之建物坐落其上，且無不能原物分割之情形 ，原物分割亦無困難，被告陳素梅請求變價分割，尚不符
合共有人之利益，礙難准許。且被告陳素梅待本件鑑價報 告回來後，始改主張另以原物分配方式分割，顯已延滯訴 訟，又其亦未提出合適方案供本院審酌，本院自無從採納 。此外，本院探詢到場之兩造是否願依原告一開始起訴之 分割方案即按各人持分分割，又為被告巫金勝所不同意， 因其將無法保留其建物。故至本件言詞辯論終結前，惟一 能採用者僅原告之方案，雖有被告不同意原告之方案，然 原告之方案至少就補償之部分，業已計算，能平衡各共有 人之利益，從而本院認原告提出之附圖二方案，應屬適當 。
五、又分割共有物之訴，以原物為分配時，如共有人中，有不 能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3項定有明文。查依附圖二方案分割結果，原告未受土 地分割，自應依民法第824條第3項之規定，互為補償，始 符公允。至於補償之價金，經本院囑託華聲公司鑑定結果 ，兩造依附圖二所示方案為分割，其分割後實際分得之土 地價值，相較於分割前應有部分價值，確有增減之情形， 兩造間應補償之情形如附表二所示，此有鑑定報告可稽， 到場之兩造對鑑價結果亦不爭執，雖被告陳素梅（即巫素 梅）、巫金勝雖稱無法補償那麼多，然此屬另一執行層面 之問題，爰宣告各共有人應互為補償之金額如附表二所示 。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 陳瑶芳
附表一
┌──┬─────┬──────┐
│編號│共有人姓名│應有部分比例│
├──┼─────┼──────┤
│ 1 │巫榮華 │156/1000 │
│ │(繼承人巫 │ │
│ │俊龍) │ │
├──┼─────┼──────┤
│ 2 │巫素梅 │315/2000 │
│ │(即陳素梅)│ │
├──┼─────┼──────┤
│ 3 │巫金勝 │160/1000 │
├──┼─────┼──────┤
│ 4 │巫淑華 │1845/10000 │
├──┼─────┼──────┤
│ 5 │巫淑美 │1845/10000 │
├──┼─────┼──────┤
│ 6 │陳素玲 │63/400 │
└──┴─────┴──────┘
┌─────────────────────────────┐
│附表二：各共有人應受補金額配賦表（單位：元） │
├──────┬─────┬─────┬─────┬────┤
│補償人及補償│巫金勝 │巫俊龍 │陳素梅 │ 合 計 │
│金額 │(+352,281)│(+170,149)│(+171,784)│ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│巫淑華 │1,668 │806 │814 │3,288 │
│(-3,288) │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│巫淑美 │1,669 │806 │813 │3,288 │
│(-3,288) │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│陳素玲 │348,944 │168,537 │170,157 │687,638 │
│(-687,638) │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│合 計 │352,281 │170,149 │171,784 │694,214 │
└──────┴─────┴─────┴─────┴────┘