臺灣雲林地方法院民事簡易判決 105年度港簡字第134號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 蘇愛珠
陳明安
林陳玉花
林陳玉葉
上列當事人間請求代位分割遺產事件，於民國105 年11月9 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被代位人陳明輝及被告應就被繼承人陳見所遺如附表一編號１至３、５所示之遺產，依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告陳明安、林陳玉花、林陳玉葉未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。上開規定於簡易訴 訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條第2 項分別定有明文。查原告起訴時，聲明第1 項原為被 告蘇＊＊、陳＊＊、林＊＊、林＊＊間就被繼承人陳＊＊所 遺留如附表一編號１至３所示之遺產，予以裁判分割（見港 簡調卷第9 頁) ，嗣具狀更正被告為蘇愛珠、陳明安、林陳 玉花、林陳玉葉，及追加聲明第1 項為被告間就被繼承人陳 見所遺留如附表一編號１至５所示之遺產，予以依附表二所 示之比例分割為分別共有（見港簡調卷第97頁，本院卷第27 頁至第31頁），其訴之變更追加的基礎事實係屬同一，且合 於遺產分割之旨，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人陳明輝積欠原告款項新臺幣（下同）10 6,739 元及利息尚未清償，原告就上開債權業已取得鈞院核 發之103 年度司促字第18號支付命令確定在案，是以原告對 陳明輝確實有債權存在。又被繼承人陳見已於民國104 年10 月1 日死亡，遺留如附表一編號１至５所示之遺產，陳明輝 及被告均為其繼承人，渠等就上開遺產為公同共有，應繼分
如附表二所示，並於105 年3 月23日以繼承為原因，就如附 表一編號１至３所示之遺產辦理所有權移轉登記。而原告對 陳明輝有上開債權，因陳明輝怠於行使分割遺產之權利，已 陷於無資力，原告自有行使代位權以保全債權之必要。準此 ，原告為保全自己之債權，以自己名義代位陳明輝對被告行 使如附表一所示之分割請求權，爰依民法第242 條、第1164 條之規定，代位陳明輝請求分割遺產等語，並為上開之變更 聲明。
二、被告答辯：
㈠、被告蘇愛珠則辯以：陳明輝原本就是殘廢，無法工作，現在 是領社會福利津貼過生活。原告之利息過高，無法一次清償 ，希望可以分期清償本金，請原告直接找陳明輝協調等語。㈡、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出土地登記第一類、第二類謄 本、異動索引、本院103 年度司促字第18號支付命令暨確定 證明書影本、陳見除戶戶籍謄本、繼承系統表暨被告戶籍謄 本影本等為證（見港簡調卷第19頁至第53頁、第95頁、第10 1 頁至第111 頁、第135 頁至第147 頁），並有本院依職權 調閱之雲林縣北港地政事務所105 年7 月26日北地一字第10 50007152號函暨檢附之收件字號105 年北地資字第021090號 繼承登記資料、財政部中區國稅局北港稽徵所105 年8 月1 日中區國稅北港營所字第1051953473號函暨檢附之被繼承人 陳見遺產稅核定通知書等在卷可稽（見港簡調卷第69頁至第 87頁、第113 頁至第117 頁）。被告蘇愛珠對此並不爭執， 其餘被告則已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場， 亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之 事實為真實。
㈡、債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民 法第242 條定有明文。此項代位權行使之範圍，就該法條但 書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或 實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假 處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債 權人皆得代位行使（最高法院69年臺抗字第240 號判例參照 ）。換言之，法條並未限制債權人所得代位行使債務人權利 之種類，故無論物權、債權或形成權、請求權均得代位行使 之。本件原告為保全債權，應得代位債務人陳明輝提起本件
分割遺產之訴。
㈢、共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。民法第824 條第1 項、第2 項定有明文。上開規定，於公 同共有之分割準用之，民法第830 條第2 項亦有明定。次按 民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之 「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規 定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承 人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法 第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺 產之立法本旨。換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以 分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關 係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上 字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609 號判決意旨參照）。又共有物分割之方法，固可由法院自由 裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、 共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁 量。查如附表一編號１至３所示之遺產，依如附表二所示應 繼分比例予以分割為分割為分別共有，分割後就其等所分得 之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，對陳明輝及被告 而言均屬有利，亦符合各共有人之利益及公平原則；至如附 表一編號５所示之機車，以原物應有部分讓共有人維持共有 ，並無困難，故本院認原告主張本件如附表一編號１至３、 ５所示之遺產應由陳明輝及被告依應繼分比例維持共有，核 屬適當。
㈣、又共有物之分割性質上屬處分行為，不因協議分割或裁判分 割而有不同（最高法院68年度第13次民事庭會議決議㈡附帶 決議參照），又不動產之分割，性質上屬於處分行為，非於 辦理保存及繼承登記後不得為之（最高法院72年度臺上字第 2072號判決意旨參照），再分割共有物既對於物之權利有所 變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動 產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而 否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之 遺產，因屬於處分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼 承登記，不得為之（最高法院86年度台上字第3071號判決意 旨參照）。經查，原告所主張應由陳明輝及被告共同繼承如
附表一所示遺產，其中如附表一編號４所示建物部分，因未 辦理第一次建物所有權保存登記，而僅有房屋稅籍登記，則 此部分建物既未辦理第一次建物所有權保存登記，自無法為 分割遺產之處分行為，揆諸前揭規定及說明，原告請求代位 分割此部分建物之遺產，即屬無據。
㈤、綜上所述，原告本於代位分割公同共有遺產之法律關係，請 求陳明輝及被告應就公同共有如附表一編號１至３、５所示 之遺產分割為分別共有，其請求為有理由，應予准許，爰定 分割方法如主文第1 項所示；至於原告請求分割如附表一編 號４所示之部分，為無理由，應予駁回。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查裁 判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟 酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼 承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告即代位人請求裁判 分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應如附表二 所示比例由兩造分別負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2 項 所示。
五、本件原告勝訴部分，雖係屬民事訴訟法第427 條第1 項規定 之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質 上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
書記官 蘇美燕
附表一：
┌──┬────────────────┬─┬────┬────┐
│編號│土 地 坐 落 │地│面積 │權利範圍│
│ ├───┬────┬───┬───┤目├────┤ │
│ │縣 市│鄉鎮市區│段 │地號 │ │平方公尺│ │
├──┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼────┤
│ １ │雲林縣│○○鄉 │○○段│0000 │建│365.00 │公同共有│
│ │ │ │ │-0000 │ │ │24分之1 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼────┤
│ ２ │雲林縣│○○鄉 │○○段│0000 │建│892.00 │公同共有│
│ │ │ │ │-0000 │ │ │24分之1 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼────┤
│ ３ │雲林縣│○○鄉 │○○段│0000 │建│4.00 │公同共有│
│ │ │ │ │-0000 │ │ │24分之1 │
└──┴───┴────┴───┴───┴─┴────┴────┘
┌──┬───┬─────┬────┐
│編號│建號 │建物門牌 │權利範圍│
├──┼───┼─────┼────┤
│ ４ │未辦保│雲林縣○○│公同共有│
│ │存登記│鄉○○村○│100000分│
│ │ │○○路00號│之50000 │
└──┴───┴─────┴────┘
┌──┬──┬─────┐
│編號│種類│車牌號碼 │
├──┼──┼─────┤
│ ５ │機車│000-000 │
└──┴──┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬────────┐
│編號│姓 名│應繼分比例│訴訟費用負擔比例│
├──┼────┼─────┼────────┤
│ １ │陳明輝 │5分之1 │原告5分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ ２ │蘇愛珠 │5分之1 │5分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ ３ │陳明安 │5分之1 │5分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ ４ │林陳玉花│5分之1 │5分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ ５ │林陳玉葉│5分之1 │5分之1 │
└──┴────┴─────┴────────┘
, 台灣公司情報網