臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第758號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷菭樹
訴訟代理人 謝守賢律師
訴訟代理人 王一如
送達代收人 胡勝志
被 告 吳明鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年10月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰伍拾參元，及自民國一百零五年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬肆仟陸佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人李金龍所有車牌號碼為AGA-0389 號自用小客車（下稱系爭車輛）汽車損失保險。民國103 年 10月8 日5 時35分許，因被告騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車，行經高雄市苓雅區中正一路高速東側時，因轉彎 不依標誌、標線、號誌指示之過失，與系爭車輛發生碰撞， 致系爭車輛受有車體損害（下稱系爭事故），李金龍因而須 支出維修費用為新臺幣（下同）15,985元（鈑金2,300 元、 烤漆6,834 元、零件6,851 元）。原告已依保險契約如數理 賠李金龍，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴。 並聲明：被告應給付原告15,985元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定有 明文；又汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者
，處600 元以上1,800 元以下罰鍰：二、不依標誌、標線、 號誌指示，道路交通管理處罰條例第48條第2 款亦有明文。 經查，經查，原告主張之上揭事實，業據其提出行車執照、 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析 研判表、車損照片、鈑噴車作業記錄表、電子計算機統一發 票、汽車險賠款同意書、代位求償委付書等件為證（詳本院 卷第5 至13頁），並有高雄市政府警察局交通警察大隊105 年7 月21日高市警交安字第00000000000 號函附道路交通事 故資料在卷可參（詳本院卷第19至26頁）。是被告駕車時有 上開過失而肇事，並致系爭車輛毀損，且其過失與原告所受 損失間確有相當之因果關係。依此，被告既因過失行為，造 成李金龍所有系爭車輛之損害；且原告已依保險契約之約定 ，賠付系爭汽車之修理費用15,985元，則原告主張其得依據 保險法第53條第1 項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求 償之權利等節，自屬有據。
㈡又按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以 新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會 議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。 準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應 有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊 品者，自應予以折舊。查本件原告業已賠付修理費用15,985 元（含鈑金2,300 元、烤漆6,834 元、零件6,851 元），有 上開鈑噴車作業記錄表為證（詳本院卷第11頁），則計算零 件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非 運輸業用客車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果 （即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年 數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率 為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭小客車自 出廠日102 年9 月，迄本件車禍發生時即103 年10月8 日， 已使用1 年2 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,51 9 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6, 851 ÷( 5+1 ) ≒1,142 （小數點以下四捨五入）；2.折舊 額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數） 即( 6,851 －1,142)×1/5 ×（1+2/12）≒1,332 （小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即6,851 －1,332 ＝5,519 】，加計無需折舊之上開 鈑金及烤漆費用，合計系爭小客車之必要修繕費用14,653元 【計算式：2,300 元+ 6,834 元＋5,519 元＝14,653元】， 揆諸前揭說明，原告請求被告給付因系爭事故之損害14,653 元，即屬有據。
㈢又「按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任」、「其 經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文，則原告請求自起訴狀繕 本送達翌日即105 年10月4 日起（按本件起訴狀繕本係於10 5 年10月3 日生送達效力，見本院卷第40、43頁證明單及廣 告刊登頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有理由 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付14,653元，及自支付命令繕本送達翌日即105 年10月 5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法 第392 條第2 項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假 執行之宣告。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件 訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴 訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79 條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
公示送達登報費用 60元
合計 1,060元
, 台灣公司情報網