宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 黃維貞
被 告 吳郁雯
吳家全
上列當事人間105 年度雄小字第1997號請求清償借款事件於中華
民國105 年9 月27日上午9 時37分言詞辯論終結，並於同年10月
26日下午4 時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 黃政忠
書 記 官 許雅惠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟零玖拾壹元，及自民國一百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告吳郁雯於民國99年12月16日邀同連帶 保證人即被告吳家全陸續向伊借款本金新臺幣44,256元，並 簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借款人 應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而借款 人即被告吳郁雯於102 年6 月畢業，依約應自103 年7 月1 日開始還款，詎被告吳郁雯自104 年7 月1 日起即不為清償 ，現尚積欠伊如主文第1 項所示之金額、利息及違約金未清 償之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、 放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查 詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一 覽表等為證，經本院核對無訛，且被告對原告之請求均無意 見，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且 有理由，爰判決如主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴 之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假 執行。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 許雅惠
法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書 記 官 許雅惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
, 台灣公司情報網