臺灣南投地方法院民事裁定 106年度家親聲字第34號
聲 請 人 蕭秀芳
相 對 人 蕭結勝
利害關係人 蕭秀芬
上列當事人間請求改定未成年人監護事件，本院裁定如下：
主 文
改定乙○○為未成年人甲○○之監護人。
指定丙○○為會同開具未成年人甲○○財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為未成年人甲○○（男， 民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之 小姑姑。未成年人前因其父蕭益隆中風，其母郭苗淼返回大 陸未歸返且音訊全無，業經本院以99年度監字第59號裁定選 定相對人丁○○為未成年人之監護人。茲因相對人罹患肺氣 腫，近兩年日趨嚴重，無法全心照顧未成年人，而未成年人 之祖母蕭黃蔥則患有失智症，無力照顧未成年人，亦不適合 擔任未成年人之監護人；又蕭益隆已於105 年6 月26日死亡 ，郭苗淼至今未曾前來探視未成年人，亦無法取得聯繫，而 未成年人現與聲請人同住，且將屆青春期，需保護教養之人 ，是為維護未成年人之最佳利益，爰依法請求改定聲請人為 未成年人之監護人，並指定未成年人之大姑姑丙○○為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母。 與未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖父母。未 能依第1 項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四 親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請 ，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並 得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人。有事實足認監護人不符受監護人之最佳利 益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1 項聲請權人 之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限 制，民法第1094條第1 項、第3 項、第4 項、第1106條之1 第1 項分別定有明文。又法院選定或改定監護人時，應依受 監護人之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項： 受監護人之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。
監護人之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經 濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。監護人與受監護 人間或受監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係。 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受監護人之利害關係，為民法第1094之1 條所明定。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本6 件、 藥袋影本5 件、病症暨失能診斷證明書2 件、未成年人親屬 系統表、同意書、本院民事裁判確定證明書影本及南投縣立 德興國民小學在學證明書各1 件為證，且經關係人即聲請人 之姊丙○○到庭陳述明確。又未成年人之父蕭益隆昔因中風 、母郭苗淼返回大陸，均有疏忽保護、照顧未成年人之情事 ，前經本院以99年度監字第59號裁定選定相對人為未成年人 之監護人確定在案，有上開民事裁定1 份在卷可稽，復經本 院依職權調取改定未成年人監護人事件卷宗核閱無訛。綜上 ，堪認聲請人之主張為真實，其請求改定監護人，於法有據 ，應予准許。
四、又本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善 事業基金會進行訪視，有該基金會106 年5 月10日財龍監字 第1060584 號函附改定監護人監護訪視調查表1 份在卷可稽 ，其訪視調查結果略以：
監護意願評估：
就本會訪視了解，目前相對人由於年紀老邁、又自覺健康不 佳，考量過去未成年人事務多由聲請人處理，故期望由聲請 人擔任監護人；而聲請人自述基於長輩請託，其亦無法拒絕 ，且家中目前實際狀況下確實無其他人合適擔任監護人，因 此聲請人目前也同意擔任監護人。
親職時間評估：
就本會了解，聲請人目前於水里鄉相對人店面工作，其工作 時間尚可與未成年人就學時間銜接，且聲請人對於未成年人 各項生活、就學事宜皆可掌握，亦能妥善與學校老師保持聯 繫等，本會評估聲請人應可提供合宜之親職時間。 照護環境評估：
聲請人住家為巷弄內之透天厝，鄰近住家緊密，住家室內採 光、通風可，整體環境整潔，且鄰近未成年人就讀之小學， 距南投市鬧區約10分鐘以內車程，故本會評估聲請人住家應 適宜未成年人居住生活。
教育規劃評估：
聲請人自述未來會尊重未成年人之意願升學，但仍期望其至 少能有大學畢業之學歷，若未成年人有意願，未來亦可培養 其接手相對人家中印刷工作等，自述經濟負擔較大，但是透
過相對人等家人之支持，未來在費用之供應上應無問題。本 會評估，其未來之教養想法並無不妥，相關經費來源亦應具 可行性。
監護能力評估：
就本會了解，相對人目前患有肺氣腫，大多數時間也須乘坐 輪椅等，且相對人已然退休，店面事務多交由他人協助打理 ，故未成年人之相關照顧事務亦多委由聲請人協助安排；而 聲請人自述約於4 年前有進行切除腫瘤之手術，目前需定期 追蹤，且本身腸胃較不佳，但整體而言，尚不致於影響生活 ，本會觀察聲請人於訪視期間也無明顯疾病徵狀，而目前聲 請人有穩定工作及收入，亦尚有家人可提供經濟上之支持等 ，故本會評估就現階段而言，相對人確實在對未成年人之保 護教養能力上較有所限制，而聲請人則應具擔任監護人之能 力。
未成年人意願評估：
本會評估，未成年人目前已能概略理解監護權之意涵，由於 未成年人考量相對人身體狀況不佳，且未成年人過往與聲請 人互動親密，目前亦已可適應聲請人住家環境之生活與就學 情形等，因此其對於未來由聲請人繼續照顧，並由聲請人擔 任監護人一事並無其他意見。
綜合評估：
綜合以上述，就本會了解，本案聲請改定監護之動機，乃係 相對人認為其自身年事已高、身心能力有限，且未成年人生 父過世、生母行方不明，未成年人自幼又皆由聲請人提供照 顧協助等，因此在未成年人於小學5 年級轉學後，期望未來 改由聲請人擔任未成年人之監護人，以利於其實質保護教養 未成年人。本會就本案兩造及未成年人之陳述，過往確實多 以聲請人為未成年人之實質照顧者，其對未成年人之各項生 活、就學事宜皆可掌握，亦有合宜之處所、教育想法等協助 於未來保護教養未成年人，因此本會評估聲請人應適宜擔任 監護人。考量目前相對人實際行使保護教養能力有限，對於 監護職責確實較難以適切履行，且未成年人生母行方不明多 年，即使其目前有意行使親權，本會評估其恐尚需處理與未 成年人親子情感建立問題，是否宜擔任親權人亦待衡量，因 此衡量過後，本會評估認為就現階段而論，應以聲請人擔任 監護人為宜。
五、本院審酌前開情狀及訪視調查結果，認未成年人之父已死亡 ，其母長期失聯，且其祖母有失智症，亦無兄姐等節，已如 前述。而未成年人之祖父即相對人前經本院裁定選定其為未 成年人之監護人，現因年事已高，並患有肺氣腫，而無力保
護、教養未成年人，自有為未成年人改定監護人之必要。又 聲請人係未成年人之小姑姑，為三親等旁系血親尊親屬，誼 屬至親，前亦多由其協助照顧未成年人，對未成年人之事務 皆能瞭解掌握，且現與未成年人同住，聲請動機良善，並有 積極意願擔任未成年人之監護人；另未成年人亦具狀陳明希 望由聲請人擔任其監護人等語，有其書寫之信函1 件在卷可 憑，而未成年人現已年滿11歲，具有相當之理解與表達能力 ，其意願自應到受相當之尊重等情，堪認由聲請人來擔任未 成年人之監護人核屬適當，且無有何不利之情事，應符合未 成年人之最佳利益，爰裁定如主文第1 項所示。六、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定由未 成年人大姑姑丙○○為會同開具財產清冊之人，已獲丙○○ 同意，此據其當庭陳明在卷，並有前揭同意書1 件可憑，評 估由丙○○擔任會同開具財產清冊之人亦無不妥，爰依法指 定丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1099條規定 ，監護開始時，監護人即聲請人對於未成年人之財產，應會 同丙○○於本件確定後2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，附此敘明。
七、程序費用負擔之依據：家事事件法第120 條第2 項、第104 條第3 項。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 張馨方