臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度婚字第352號
原 告 潘全中（原名龔全中）
訴訟代理人 王維毅律師
被 告 孟春利 原住廣西省鹿寨縣黃冕鄉黃冕工區宿舍
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年10月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：兩造於民國92年3月21日在大陸地區結婚，被告 並於92年7月17日入境臺灣，惟旋同年10月22日出境，且失 其音訊，兩造婚姻屬有重大破綻，無從維持，爰依民法第 1052條第2項規定提起本訴，請求判准兩造離婚。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告為臺灣地 區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本為證，則原告訴 請判決准其與被告離婚，其判決離婚之事由，自應依臺灣地 區之法律，合先敘明。
五、原告主張之上揭事實，有戶籍謄本為證，且經本院依職權調 取被告入出國資料，查悉被告於92年10月22日出境後即未在 入境，此有內政部移民署105年6月14日函在卷可佐（參本院 卷第21頁），堪信原告之主張為真實。
六、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2 項之規定自明。 又所謂有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標 準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準 ，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻之意願而定。本件兩造在大陸結婚後 ，被告未曾入境，迄今已逾12年，雙方毫無夫妻之實，顯見 被告已無意維繫雙方之婚姻，客觀上亦難期待有回復共同生 活之可能，揆諸首揭說明，足認兩造確有難以維持婚姻之重 大事由，且其情由，係可歸責於被告。從而，原告依民法第
1052條第2項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書 記 官 陳崇容