聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,105年度,85號
KSDV,105,消債職聲免,85,20161028

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 105年度消債職聲免字第85號
聲　請　人　陳利安
代　理　人　李淑妃律師
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
代　理　人　盧光照
債　權　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　邱怡仁
代　理　人　曹窧峸
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　陳飛宏
代　理　人　李昇銓
債　權　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　楊子汀
代　理　人　陳怡君
債　權　人　元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳熾源
債　權　人　元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　莊仲沼
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人陳利安應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明定。
二、經查本件聲請人於民國104年9月15日依本條例聲請更生，改 聲請清算，復經本院以104年度消債清字第190號裁定自104



年12月30日下午4時起開始清算程序，茲因財產不敷清償相 關債務及費用，本院乃於105年6月6日以105年度司執消債清 字第6號裁定終止清算程序確定，普通債權人未同意免責等 情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事 由論述如下：
㈠ 本條例第133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁 定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者， 作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條例 第133條、第78條第1項分別定有明文。本件應以104年9月15 日聲請更生，作為聲請清算時點，並以104年12月30日裁定 開始清算程序，作為裁定開始清算時點，合先敘明。 1.關於聲請人於104年9月15日聲請前2年間可處分所得及自己 及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於普通債 權人之分配總額：
⑴聲請人之收入部分：
聲請人代理人於本院調查中所陳聲請前二年都成植物人狀況 ，每月有領8200元身心障礙者生活補助費，提出身心極重度 殘障證明一份在卷可參，觀諸卷附稅務電子匣門財產所得調 件明細表，聲請人102年所得為零，103年所得為零，準此， 聲請人上開所陳應可採信，又聲請人每月領取身心障礙者生 活補助費，有高雄市社會局105年10月12日高市社救助字第 10538299200號函附卷可參，故其於聲請清算前2年之總收入 約為196800元（8200×12×2＝196800）。 ⑵聲請人之個人必要生活費用部分：
所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機 關所公布當地區最近1 年平均每人消費支出百分之60定之， 並至少每3 年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機 關備查，社會救助法第4 條第2 項規定甚明。上開最低生活 費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食 品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教 育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。 而依內政部所公布101 年至第105 年度高雄市每人每月最低 生活費分別為11,890元、11,890元、11,890元、12,485元、



12,485元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷， 其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，是在聲 請人未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下， 則其於聲請前2年之個人必要開銷統計約為285360元（計算 式：（11,890x12×2）。
⑶綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入196800元，扣除必要 支出，包括個人支出285360元，已無餘額。故不符合本條所 定不予免責之事由。
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
本院104年12月30日裁定開始清算程序，聲請人代理人陳報 聲請人現成植物人狀況，每月有領8200元身心障礙者生活補 助費，觀諸卷附稅務電子匣門財產所得調件明細表，聲請人 104年所得為零，準此，聲請人上開所陳應可採信，又聲請 人每月領取身心障礙者生活補助費，有高雄市社會局105年 10月12日高市社救助字第10538299200號函附卷可參，其所 述應可採信，平均每月8200元，扣除高雄市104年度每月最 低生活費用12485元其個人支出12485元，已無餘額，不符合 本條所定不予免責之事由。
㈡本條例第134條第4款部分：
依本條例第134條第4款規定，聲請清算前2年內，因消費奢 侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期 間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權 債務之半數，而生開始清算之原因者，法院應為不免責之裁 定。普通債權人復未舉證聲請人於聲請清算前2年內有何奢 侈浪費、賭博或其他投機行為，且達相當之程度，而生開始 清算之原因，尚難認定構成本條款所列不予免責之事由。四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響 判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
民事執行處 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 梁竫