臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司聲字第1071號
聲 請 人 林家賢
聲 請 人 林枝山
相 對 人 陳春榮
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○三年度存字第二六二號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣壹佰壹拾柒萬元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款 定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟上擔保之 規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結 」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，是在因假扣押所 供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣 押所受損害而設，倘執行法院依假扣押裁定實施假扣押之執 行，並併入前案損害賠償事件之執行程序，則在前案執行程 序執行完畢，其聲請假扣押之標的物業經拍定並點交，且供 擔保人復聲請撤銷假扣押裁定時，因受擔保利益人所受損害 無可能繼續發生，假扣押所受損害額已能計算確定，應可視 為與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」相 當，而得依該條款行使定期催告之權利，及請求返還其提存 物或保證書。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院民國（下同）103 年度 刑全字第3 號刑事附帶民事訴訟裁定，為擔保其對相對人財 產之假扣押，而提供新臺幣（下同）1,170,000 元為擔保金 ，以本院103年度存字第262號擔保提存事件提存在案，並聲 請本院對相對人財產為假扣押執行（本院103 年度司執全字 第115 號）。茲上開假扣押執行程序業因執行標的經他債權 人調卷拍賣分配完畢（本院105 年度司執字第3723號）而告 終結，且兩造間之本案訴訟亦經判決確定而告終結（本院10 3 年度重訴字第396號、臺灣高等法院高雄分院104年度重上 字第86號）。嗣聲請人於訴訟終結後，聲請本院催告受擔保 利益人即相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權 利，爰依首揭規定，聲請發還擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗核閱屬 實，兩造間之本案訴訟業已判決確定，且上開假扣押執行程 序亦因拍賣分配完畢而終結。揆諸首揭說明，本件之執行程 序顯然已告終結，受擔保利益人所受損害事實上已無可能繼
續再發生，損害額應已確定。又本院以105年6月17日雄院隆 105司聲司三字第100號通知通知相對人限期行使權利，迄未 行使權利，有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭地方法院 函覆等件在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不 合，應予准許。
四、依民事訴訟法106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
民事庭司法事務官 黃寬裕