臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3838號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王明良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第2616號），本院裁定如下：
主 文
王明良所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王明良因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定。另受刑人所犯有得易科罰金及不 得易科罰金之刑，受刑人已聲請就本件所犯各罪定應執行之 刑，此有受刑人聲請書乙份在卷可按。本件應依刑法第53條 、第51條第5 款定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第 5 款、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例 、93年度台非字第192 號判決要旨可參）。三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，先後經本院判處如附表 所示之刑確定，另編號1 、2 罪，經本院以105 年度聲字第 1889號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月（該裁定附表二部分 ）確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表 所載）。另受刑人所犯附表編號2 、4 之罪得易科罰金、編 號1 、3 之罪則不得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書第 1 款之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50 條第2 項規定，請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑 ，此有受刑人聲請書1 份附卷為憑。本院審核認檢察官聲請 既係應受刑人之請求，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請 人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正 當，復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑
之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束 ，即不得重於附表編號1 、2 罪所示定應執行刑與編號3 、 4 之罪所示判決刑度加計之總和（即1 年1 月＋1 年1 月＋ 3 月＝2 年5 月），爰定受刑人應執行有期徒刑2 年2 月。 至於聲請意旨附表編號4 之犯罪日期欄誤載為「104.11.09 」，應更正為本裁定附表編號4 所示。末因數罪併罰中之1 罪，依刑法規定得易科罰金，若與不得易科之他罪併合處罰 結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸 為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號意旨可 資參照），是本案受刑人所犯附表編號2 、4 之罪雖為得易 科罰金之罪，然既與不得易科罰金之編號1 、3 之罪定應執 行刑，即不得易科罰金，亦無庸為易科罰金之記載，均附敘 明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 蕭家玲
【附表】受刑人王明良本案定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬───────────┬───────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑1 年1月 │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年9月7日 │104年9月9日 │104年11月16日或17日 │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度毒偵字│高雄地檢104 年度毒偵字│高雄地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第4655號 │第4655號 │第2100號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │案 號│104 年度審訴字第2084號│104年度審訴字第2084號 │105年度審訴字第242號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判決日期│105 年1 月28日 │105 年1 月28日 │105 年5 月19日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審訴字第2084號 │104年度審訴字第2084號 │105年度審訴字第242號│
│判 決├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判 決│105年1月28日 │105年1月28日 │105年5月19日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┴───────────┼──────────┤
│備 註│編號1 、2 之罪，經本院以105 年度聲字第1889號裁│ │
│ │定定應執行有期徒刑1年1 月 │ │
└────────┴───────────────────────┴──────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │（以下空白） │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年11月19日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105 年度偵字第│ │ │
│ 年 度 案 號 │2100號 │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度審訴字第242號 │ │ │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年5月19日 │ │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度審訴字第242號 │ │ │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判 決│105年5月19日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│備 註│ │ │ │
└────────┴───────────┴───────────┴──────────┘