臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3418號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 魏天然
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第2301號），本院裁定如下：
主 文
魏天然犯如附表所示之貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏天然因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5 款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判 處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有 各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可 稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應定其應執行之刑。是依上開規定，本院定有期徒刑部分其 應執行刑，應於各刑之最長期以上（即有期徒刑4 月），亦 不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重 於附表所示2 罪之總和（即有期徒刑7 月）。並衡酌受刑人 所犯附表之罪均係違反電子遊戲場業管理條例之罪；暨考量 刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果 ，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足 以評價受刑人行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則 ），爰定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科 罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
刑事第一庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
書記官 江孟姿
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│罪名 │宣 告 刑 │犯罪日期 │偵查(自訴)│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │
│號│ │ │(年月日) │機關年度案├─────┬────┼─────┬────┤
│ │ │ │ │號 │法院案號 │判決日期│法院案號 │確定日期│
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤
│1 │電子遊戲│有期徒刑肆月│104 年5 月│臺灣高雄地│臺灣高雄地│104 年9 │臺灣高雄地│104 年11│
│ │場業管理│，如易科罰金│間至104 年│方法院檢察│方法院104 │月15日 │方法院104 │月3日 │
│ │條例第22│，以新臺幣壹│6 月16日 │署104 年度│年度簡字第│ │年度簡字第│ │
│ │條之非法│仟元折算壹日│ │偵字第1511│3118號 │ │3118號 │ │
│ │營業罪 │ │ │6 號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤
│2 │電子遊戲│有期徒刑參月│104 年5 月│臺灣高雄地│臺灣高雄地│105 年6 │臺灣高雄地│105 年7 │
│ │場業管理│，如易科罰金│間至104 年│方法院檢察│方法院105 │月27日 │方法院105 │月19日 │
│ │條例第22│，以新臺幣壹│9 月24日 │署104 年度│年度簡字第│ │年度簡字第│ │
│ │條之非法│仟元折算壹日│ │偵字第 │2812號 │ │2812號 │ │
│ │營業罪 │。 │ │25116 號 │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┘