臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4794號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡澤民
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5871
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（105 年
度審易字第2075號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡澤民收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院準備程 序之自白外（見本院審易卷第35頁），其餘均引用如附件起 訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告 前於民國104 年間因公共危險案件，經本院以103 年度交簡 字第7148號判處有期徒刑2 月確定，甫於104 年11月22日執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其 於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰 審酌被告可預見其友人即真實姓名年籍不詳、綽號「忠仔」 之成年男子所交付之機車為來路不明之贓物，竟為貪圖小利 ，對於該物來源不加聞問即予以收受，所為助長財產犯罪， 並致使被害人追索困難，實有不該，惟念其犯後尚知坦承犯 行，收受贓物之時間尚短，且該機車價值僅約新臺幣1 萬元 （見警卷第8 頁），事後已發還被害人，有贓物認領保管單 1 紙附卷可稽，犯罪所生之危害已有減輕，兼衡被告自稱高 中畢業之智識程度與勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第349 條：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第5871號
被 告 蔡澤民 男 33歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○○○街000號
（現另案在法務部矯正署屏東監獄竹田
分監執行中）
身分證統一編號：Z000000000號
上被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡澤民前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度 交簡字第7148號判決判處有期徒刑2 月確定，併科罰金新臺 幣15,000元，前揭徒刑於民國104年11月22 日期滿執行完畢 。詎其仍不知悛悔，可預見車牌號碼000-000 號普通重型機 車1台係來路不明之贓物（前開機車係李三奇於105年2 月17 日上午10時50分許，在高雄市○○區○○路000 號前發現遭 竊），竟基於收受贓物之犯意，於105年2月27日上午11時許 ，在高雄市○○區○○○路000巷000○0 號前，因向姓名、 年籍不詳、綽號「忠仔」之成年男子借用而收受該機車1 台 。嗣於同日13時許，蔡澤民騎乘上開機車行經上址高雄市○ ○區○○○路000巷000○0 號前時，為警攔查，員警當場察 覺車牌號碼000-000 號普通重型機車係失竊贓物，並予查扣 （已發還），而悉上情。
二、案經訴請高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蔡澤民於警詢及偵訊│⑴被告否認上開犯罪事實，│
│ │時之供述。 │ 辯稱：上揭扣案機車係伊│
│ │ │ 向友人「忠仔」所借，伊│
│ │ │ 並未詢問「忠仔」機車來│
│ │ │ 源，亦未向「忠仔」索取│
│ │ │ 機車行照，並不知該車為│
│ │ │ 贓車等語。 │
│ │ │⑵惟因上開被害人李三奇遭│
│ │ │ 竊機車之地點高雄市○○○
○ ○ ○ 區○○路000 號前，即為│
│ │ │ 被告棄置另案遭竊車牌號│
│ │ │ 碼CF7-911 號普通重型機│
│ │ │ 車之地點（被告因此涉嫌│
│ │ │ 竊盜部分，業經本署檢察│
│ │ │ 官以105年度偵字第 3905│
│ │ │ 、13746 號案件聲請簡易│
│ │ │ 判決處刑），被告非無於│
│ │ │ 棄車地點再行竊車之舉之│
│ │ │ 可能；且被告無法提供出│
│ │ │ 借機車之友人「忠仔」之│
│ │ │ 姓名、年籍、住所或聯絡│
│ │ │ 方式，如何能返還車輛予│
│ │ │ 「忠仔」？是其所辯是否│
│ │ │ 真實，誠屬可疑；又縱認│
│ │ │ 其所辯為真，然因被告未│
│ │ │ 向「忠仔」取具機車行照│
│ │ │ ，且其與「忠仔」之關係│
│ │ │ 似非密切、熱絡，則被告│
│ │ │ 向一不甚熟識之人借用機│
│ │ │ 車，復未取得證明機車權│
│ │ │ 源之行車執照，其主觀上│
│ │ │ 應可預見該機車之來路不│
│ │ │ 明，堪認無訛。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人李三奇於警詢時之│上揭車牌號碼000-000號機 │
│ │證述。 │車為遭竊贓車之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │扣押筆錄及所附扣押物品│⑴同上事實。 │
│ │目錄表、贓物認領保管單│⑵被告騎乘遭竊機車為警查│
│ │、高雄市政府警察局車輛│ 扣，且扣案機車業已發還│
│ │協尋及尋獲電腦輸入單、│ 被害人之事實。 │
│ │失車- 案件基本資料詳細│ │
│ │畫面報表、車籍資料各 1│ │
│ │份及查獲現場照片共4 張│ │
│ │。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。又被 告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資 料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告所犯係刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事 訴訟法第154條第2項定有明文；次按認定不利於被告之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定 時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816 號 判例可資參照。經查，被害人於105年2月17日上午10時50分 許，在高雄市○○區○○路000 號前發現其前開機車遭竊乙 情，固經被害人於警詢時證述明確，並有上開高雄市政府警 察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細 畫面報表可資為憑；惟被告否認有何竊取機車之犯行，而本 案除查獲被告騎乘前揭遭竊之機車外，並無其他積極證據足 資認定被告為竊取機車之行為人，且被害人並未目睹機車遭 竊之過程，員警亦未檢送任何監視錄影紀錄，而無法查知行 竊者之容貌特徵，自難徒憑被告騎乘遭竊機車之情，即遽以 竊盜罪責相繩，而此部分與前揭起訴部分為事實上一罪之關 係，如成立犯罪，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢 察 官 楊 瀚 濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。