臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3040號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊連祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第1513號、105年度偵字第13231號），本院
判決如下：
主 文
楊連祥施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重為零點壹柒玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、楊連祥前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 無繼續施用傾向，於民國104年9月15日執行完畢釋放出所， 並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第220 3號、第2346號為不起訴處分確定。詎其不知警惕，仍分別 為下列行為：
(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒 戒執行完畢後5年內之105年2月16日0時3分許為警採尿起回 溯120小時（不含公權力拘束期間，聲請意旨載為採尿回溯 96小時，應予更正）內某時許，在高雄市○○區○○路00號 住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用 該毒品1次。
(二)又明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所列之第二級毒品，不得非法持有，竟另基於持有第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於105年2月15日17時許，在高雄市 林園區某釣蝦場內，以新臺幣（下同）500元之代價向真實 姓名、年籍均不詳，綽號「黑仔」之成年男子購買之第二級 毒品甲基安非他命1包而持有之。嗣於同日22時55分許，在 高雄市○○區○○路00號長旺電子遊戲場內為警盤查，當場 扣得前開尚未施用之甲基安非他命（驗前淨重為0.190公克 ；驗後淨重為0.179公克），並經警採尿送驗，結果呈甲基 安非他命、安非他命反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊連祥於偵查中坦承不諱，復有台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH /2016/00000000；檢體編號：林偵0046號）、高雄市政府警 察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表（ 尿液代碼：林偵0046）、高雄市政府警察局林園分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等各1份在卷可稽，另 扣案白色結晶1包經送驗結果，檢出第二級甲基安非他命成 分一情，亦有高雄市立凱旋醫院105年4月26日濫用藥物成品 檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第40839號）1份存卷 可佐，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實 之依據。從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依 法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按 觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察 官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23 條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院 裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於104 年9月15日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告 於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯事實欄一 、(一)所示之毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明 ，應依法予以追訴處罰。
四、核被告就犯罪事實一、(一)及(二)所為，分別係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第11條 第2項之持有第二級毒品罪。且被告如犯罪事實一、(一)所 示施用第二級毒品之犯行，其施用前持有該毒品之低度行為 ，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯 上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被 告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品 ，復先後犯本案之施用第二級毒品、非法持有第二級毒品犯 行，顯見其戒毒意志不堅，實有不該。惟念其均坦承前揭2 犯罪之犯後態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成 之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容 應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，再酌以其所持毒品數量非鉅，兼衡自述為國中畢業之智 識程度、家境貧寒之經濟生活狀況（參見被告警詢筆錄「受 詢問人欄」之記載）等一切情狀，是分別量處如主文第1項 所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
五、沒收
扣案被告持有之白色結晶物1包（含包裝袋1只，驗前淨重為 0.190公克，驗後淨重0.179公克），經送高雄市立凱旋醫院 鑑定後，檢驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命成分無訛 ，有前揭濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑，自應依現
行毒品危害防制條例第18條第1項前段規定（前開規定雖於 105年7月1日修正施行，惟僅係將「不問屬於犯人與否」， 修正為「不問屬於犯罪行為人與否」，此純係法條文字修正 ，非屬法律變更，自無新舊法比較之問題，自應逕行適用現 行新法規定），宣告沒收銷燬之。而包裹上開毒品之包裝袋 1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與 必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒 品因已滅失，爰不予沒收銷燬，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第 51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。