臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2907號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李武男
李本榮
張國年
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4252號），本院判決如下：
主 文
李武男犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之新臺幣玖佰元、六合彩簽單1張、六合彩簽注單2張，均沒收。
李本榮犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張國年犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李武男基於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意，自105年1月30 日起至105年2月2日8時46分許止（起訴書記誤載為105年2月 1日起，應予更正），以公眾得出入之高雄市前鎮區保泰路 崗山仔公園場所，作為賭博場所，聚集不特定多數人參與「 六合彩」賭博，以香港六合彩每週二、四、六所開出之號碼 ，作為賭博號碼之依據，供不特定之人到場簽賭，簽賭方式 為核對香港六合彩之中獎號碼，共分為「二星」、「三星」 等方式，簽賭金額「二星」每注為新臺幣（下同）80元，「 三星」每注為70元，供不特定人簽選號碼賭博財物，若有中 獎，「二星」可得金額每注5,700元之彩金，「三星」可得 金額每注5萬7,000元之彩金，未簽中者，所繳之賭資即全歸 李武男所有，而以此方式與不特定人對賭。嗣賭客張國年及 李本榮均基於賭博之犯意，各於105年1月30日某時、105年2 月2日8時46分許，前往上開地點各簽賭600元、300元，並已 交付賭金，於105年2月2日8時46分許，為警當場查獲，並扣 得六合彩簽注單2張、六合彩簽單1張（背面載有歷屆開獎號 碼）及賭資900元等物，始查悉上情。
二、前揭事實，業經被告李武男、李本榮於警詢、偵查中供承不 諱。並有高雄市政府警察局新興分局搜索筆錄扣押筆錄、扣 押物品目錄表各2份、扣押物品清單1份、現場暨扣押物照片 6張（警卷第20頁、第24頁、第29頁至第31頁）相符。至被 告張國年雖辯稱：伊之前簽牌的時候，沒有錢是向李本榮借 的，是拿錢還李本榮。伊拿簽單在手上選牌，還沒有決定要
簽那一支（偵卷第6頁）云云。惟查：被告張國年於警訊時 已供稱伊交給李武男賭金600元，是上期（1月30日）向李武 男下注的賭金等語（高雄市政府警察局新興分局高市景新分 偵字第10570386400號卷第11頁背面），核與扣案之現金600 元相符，是此部分之犯罪事實，已可認定。被告張國年前開 所辯，應乃事後卸責之詞，難以採信。本案事證明確，被告 3人犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告李武男所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第 268條後段圖利聚眾賭博罪。被告李本榮、張國年所為，均 係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告李武男自105 年1月30日某時起迄同年月2日8時46分許止，在公共場所聚 集不特定多數人簽賭下注，乃在密切接近之時間及同一地點 實施，顯出於一個犯意決定，侵害同一種類法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動 之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯予以評價為當 。被告李武男以法律評價上之一行為，觸犯賭博罪、圖利聚 眾賭博罪之2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告李武男前因賭博案件 ，經本院判決處有期徒刑3月、4月確定，經合併定應執行有 期徒刑6月確定，於103年3月3日執行完畢，有被告李武男之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯 ，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告李本榮係於 21年1月1日出生之人，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷足 參，於前揭行為時係年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項 規定減輕其刑。
四、爰審酌被告李武男為取得不法利益，竟以前述方式聚眾簽賭 六合彩，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，所為誠屬不該 ；另被告李本榮、張國年貪圖射倖利益參與賭博，所為助長 賭風，敗壞社會風氣。復考量被告李武男經營之規模、期間 、獲利，兼衡被告李武男、李本榮犯後均坦承犯行，態度尚 可，以及被告李武男前有賭博前科，被告李本榮、張國年素 行尚佳，被告李武男、李本榮、張國年之智識程度為小學畢 業、國中畢業（警卷第9頁）、小學畢業之程度，及生活均 為勉持之經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及 分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，10 5 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項定有明文。是本 件關於沒收之適用，自應依新修正刑法第38條第2 項：「供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人
者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」所定規範之 。而刑法第266 條第2 項：「當場賭博之器具與在賭檯或兌 換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」係上開刑 法第38條第2 項所指之「特別規定」，於本案自應優先適用 。查本件扣案之新臺幣玖佰元，為賭檯上之財物，業據被告 李武男、李本榮、張國年於警詢、偵查時陳明在卷，並有扣 案物品目錄表在卷可稽（警卷第20頁），不問屬於犯人與否 ，均應依刑法第266條第2項規定，諭知沒收。扣案之六合彩 簽單1張、六合彩簽注單2張，均屬本件供犯罪所用之物，為 被告李武男所有，亦經被告李武男、李本榮、張國年於警詢 、偵查時陳明在卷，並有扣案物品目錄表在卷可稽（警卷第 24頁、第28頁），應依刑法第38條第2項規定，均應予宣告 沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454 條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條 、第18 條第3項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項前段、刑法第2條第2項、第38條第2項，第266條第2項 、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 鄭翠蘭
附錄論罪之法條：
刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。