臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2402號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊鳳城
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第1566號、第1883號、第1966號、105年度偵
字第6185號），本院判決如下：
主 文
楊鳳城施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重各為零點肆陸壹公克、零點柒貳貳公克），均沒收銷燬。 事實及理由
一、楊鳳城前因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有 繼續施用毒品傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於民國96 年1月2日出所執行完畢。復於強制戒治執行完畢釋放後5年 內之96年5月間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度簡字 第4958號判處有期徒4月確定。詎楊鳳城猶不思戒除毒癮， 分別為下列行為：
(一)基於施用第二級毒品之犯意，於104年12月21日23時10分許 為警採尿回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間），在 不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 ，並經警於104年12月21日23時10分許採尿送驗，結果呈甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
(二)明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所列之第二級毒品，不得非法持有，竟於持有第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於104年12月21日14時許，在高雄市新 興區中正路與中山路口中央飯店旁柱子，自真實姓名年籍均 不詳，綽號「釦釦」之成年男子取得第二級毒品甲基安非他 命1包（含袋毛重0.79公克，驗後淨重為0.461公克）而非法 持有之。嗣於104年12月21日21時05分許，在高雄市新興區 中正路與中山路口，因形跡可疑為警盤查，當場扣得前揭未 施用之第二級毒品甲基安非他命1包，始悉上情。(三)復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年2月25 某時許，在其位於高雄市○○區○○路000○0號住處內，以 將甲基安非他命置於玻璃吸食器內以火燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105年2月27日16 時許，在高雄市○○區○○路000 號前，因另案遭通緝而為 警查獲，楊鳳城於員警尚未發覺其施用第二級毒品甲基安非 他命犯罪前，坦承前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，自首而願接受裁判，經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢 驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。(四)復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於105年3月 18日凌晨1時許，在高雄市前金區五福三路與河東路愛河旁 ，以新臺幣（下同）1,000元之代價，向真實姓名年籍不詳 、綽號「小林」之成年男子，購買第二級毒品甲基安非他命 1包。復於同日凌晨2時許，在高雄市前金區中華三路與五福 三路之我家商務旅館內，將上開甲基安非他命置於玻璃球內 點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於105年3月20日12時15分許，在高雄市前金區五福 三路與中華三路之我家商務旅館停車場，因另案遭通緝而為 警查獲，並扣得上開施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋乙只，毛重0.92公克，驗餘淨重0.722公克） ，始悉上情。
二、
㈠、被告固坦承於上開犯罪事實欄㈠、㈡時、地為警採尿送驗及 查獲持有甲基安非他命之事實，惟矢口否認有何施用、持有 第二級毒品之犯行，辯稱：最後一次施用安非他命的時間為 1個月或半個月前；不知綽號「釦釦」之成年男子，叫伊在 高雄市新興區中正路與中山路口中央飯店旁柱子拿的黑色腰 包內有甲基安非他命云云。惟按毒品檢驗學上之常規，以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等 較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極 低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯 認，且本院執行職務所知悉之事項。又毒品施用後於尿液、 血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方 式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時 間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一 般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1～4天，甲基安 非他命為1～5天，有行政院衛生福利部食品藥物管理署（改 制前行政院衛生署管制藥品管理局）92年7月23日管檢字第 0920005609號函可參。本件被告於104年12月21日為警依法 所採集之尿液，為被告親自排放封存，為被告所不爭執，經 送驗結果確含甲基安非他命之陽性反應，且其代謝之甲基安 非他命、安非他命濃度分別為「49250ng/ml、5150ng/ml」
等情，有臺灣檢驗科技股份有限公司105年3月2日濫用藥物 檢驗報告（報告編號：KH/2016 /00000000）、高雄市政府 警察局偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表在 卷可參，是被告驗得之尿液濃度，顯已高於行政院衛生福利 部公告判定施用甲基安非他命之數值（即甲基安非他命之閾 值500ng/ml，且安非他命閾值大於100n g/ml），且上開尿 液檢驗方式，係採用氣相層析/質譜儀法（GC /MS）進行確 認，已足排除被告因服用其他藥物導致呈毒品偽陽性反應之 可能，堪認被告於上開採尿時間回溯5天（即120小時）內之 某時許，應有施用甲基安非他命之行為，方能在尿液中驗得 其代謝物甲基安非他命、安非他命之成分，從而，被告於10 4年12月21日23時10許分採尿回溯120小時內之某時許，曾施 用第二級毒品甲基安非他命1次之情，堪可認定。被告上開 所辯，即無可採。又被告於104年12月21日21時05分許，在 高雄市新興區中正路與中山路口，因形跡可疑為警員攔查， 並自被告黑色側腰包內扣得白色結晶1包之事實，業據被告 於警詢及偵訊中所自承，並有高雄市政府警察局保安警察大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單及扣押物 照片附卷可稽，復有白色結晶1包扣案可憑。被告雖辯稱不 知腰包內有毒品，然其始終無法說明綽號「釦釦」之男子其 真實姓名、年籍、故其空言所辯，核係卸責之詞，尚無可採 。至扣案白色結晶1包，經送驗結果確含有甲基安非他命成 分無訛，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、高 雄醫學大學附設中和紀念醫院編號00000-00檢驗報告存卷可 查，則被告於前揭時、地取得上開第二級毒品甲基安非他命 1包而非法持有之犯行，亦堪認定。
㈡、被告就前揭犯罪欄一㈢、㈣部分，於警詢及偵查中均坦承不 諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報 告編號：KH/2016/00000000；檢體編號：A105106號）、高 雄市政府警察局新興分局偵查隊尿液代碼姓名對照表（尿液 代碼：A105106號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000；檢體編號：A000 000號）、高雄市政府警察局新興分局偵偵辦毒品案件嫌疑 人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：A000 000號）、高雄市 政府警察局新興分局前金分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品清單在卷可稽，另扣案白色結晶1包經送驗 結果，檢出第二級甲基安非他命成分一情，亦有高雄醫學大 學附設中和紀念醫院編號00000-00檢驗報告存卷可佐，是被 告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。綜 上，本件事證明確，被告上開4次犯行，均堪認定。
三、又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於96 年1月2日出所執行完畢。復於強制戒治執行完畢釋放後5年 內之96年5月間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度簡字 第4958號判處有期徒4月確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年 內，又再犯施用毒品，揆諸最高法院95年第7次刑事庭會議 決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、 勒戒執行完畢釋放日已逾5年，本案施用第二級毒品部分， 仍應依法追訴處罰。
四、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為前揭 犯罪事實欄㈠、㈢、㈣部分，均係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪；前揭犯罪事實欄㈡部分，係 犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被 告所為前揭犯罪事實欄㈠、㈢、㈣部分，其持有甲基安非他 命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為 所吸收，不另論罪。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。又被告前因施用毒品等案件，分別經本院 以97年度審簡字第7444號、98年度審簡字第1610號、98年度 審簡字第4317號、100年度簡字第5346號判決各判處有期徒 刑6月、4月、5月、5月、3月確定，上開5罪嗣經本院以101 年度聲字第385號裁定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱甲 案）；另因施用毒品等案件，經臺灣高等法院高雄分院以99 年度上易字第114號判決各判處有期徒刑6月、3月，應執行 有期徒刑7月確定（下稱乙案）；再因違反電信法等案件， 經本院以99年度審簡字第453號判決各判處有期徒刑3月、罰 金新臺幣5千元確定（下稱丙案），甲、乙、丙3案經接續執 行，於100年6月3日縮短刑期假釋出監；被告因於假釋期間 再犯施用毒品案件，經本院以101年度簡字第272號判決判處 有期徒刑5月確定，前開假釋因此遭撤銷，應執行殘刑有期 徒刑3月又15日；另因施用毒品等案件，分別經本院以101年 度簡字第3031號、101年度審易字第1225號、101年度簡字第 2889號判決各判處有期徒刑6月、5月、6月確定，上開4罪嗣 經本院以101年度聲字第4839號裁定應執行有期徒刑1年9月 確定（下稱丁案）；再因施用毒品及傷害案件，分別經本院 以101年度簡字第4854號、102年度簡字第954號判決各判處 有期徒刑5月、拘役50日確定，該2罪與上開丁案及殘刑有期 徒刑3月又15日接續執行，於104年1月13日縮刑期滿執行完 畢等情，有上開被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之四罪，均應 論以累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告於 本案事實及理由欄一㈢之施用第二級毒品罪被發覺前，主動 在員警未發覺犯罪前，向員警供出其施用第二級毒品犯行， 此有被告於105年2月27日採尿當日在高雄市政府警察局新興 分局所製作之詢問筆錄在卷可按，足見被告對於未發覺之罪 自首並接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑，並與前述累犯部分，先加而後減之。。五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀 察、勒戒後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品 ，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該，暨其 動機、手段、兼衡其自陳智識程度係國中畢業、家境貧寒之 生活狀況、犯後坦承犯行之態度，及其持有之毒品數量非鉅 ，施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之 特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金折算標準 ，並定其應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標準。六、按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項定有明文，故關 於沒收之法律適用，於新法施行後，應一律適用裁判時之相 關規定，並為獨立之法律效果（立法理由）。至105年7月1 日修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，僅 係將「不問屬於犯人與否」，修正為「不問屬於犯罪行為人 與否」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無新舊法 比較之問題，應逕行適用新法規定即可。基此，扣案甲基安 非他命2包之毒品成分業經驗明無訛，已如前述，應逕依現 行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯 罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋2 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必 要，應視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品， 因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條 前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易 判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。