臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度智簡字第22號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建鈞
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第18289號），本院判決如下：
主 文
陳建鈞犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應履行如附表三所示之負擔。扣案如附表二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、陳建鈞明知如附表一所示商標註冊審定號之商標名稱及圖樣 ，係附表一所示商標權人依法向我國經濟部智慧財產局申請 註冊登記而取得商標權之註冊商標，並指定使用於如附表一 「指定使用商品」欄所示之商品，且現均仍在商標專用期間 ，任何人未經附表一所示商標權人之同意或授權，不得於同 一或類似商品，使用相同或近似之註冊商標圖樣，亦不得販 賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。又附表一所示商 標權人所生產製造使用如附表一所示商標圖樣之商品，在國 際及國內市場行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消 費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品。詎陳建鈞 竟基於意圖販賣侵害商標權商品之犯意，先於不詳時間，在 淘寶網以每件新臺幣（下同）80元至100元不等之價格購入 如附表二所示之仿冒前揭商標圖樣之商品而持有之，並自民 國104年1月間某日起，在其所經營址設高雄市○○區○○路 ○○○○○○○○○○路○0○0號「蘋果高手」手機配件店 內，陳列如附表二所示之仿冒商標商品，以每件199元至350 元不等之價格，販賣共計8件商品與不特定人。嗣於104年2 月26日，經唐朝知識產權有限公司（下稱唐朝公司）員工佯 裝顧客在上址店內購得如附表二編號1、4、5、6所示仿冒商 標商品各1件後報警處理，經警於104年4月28日16時50分許 ，持本院核發之搜索票前往上址店內搜索，當場扣得如附表 二編號2、3、5所示之仿冒商標商品，始悉上情。二、上揭事實，業據被告陳建鈞於審理中坦承不諱（見本院105 年度智簡字第22號卷（下稱本院卷）第65頁），復有內政部 警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊104年4月28日 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺灣高雄 地方法院檢察署104年度檢管字第03124號扣押物品清單、本 院105年度院總管字第506號扣押物品清單、經濟部智慧財產 局商標註冊證號第00000000、00000000、00000000、000000
00、00000000、00000000、00000000號商標註冊登記資料、 經濟部智慧財產局商標資料檢索服務--商品及服務名稱分類 查詢、德商阿迪達斯公司（下稱阿迪達斯公司）授權代表唐 朝公司出具之鑑定報告書、阿迪達斯公司產品型錄、英商凱 斯金斯頓有限公司（下稱凱斯金斯頓公司）授權代表唐朝公 司出具之鑑定報告書、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司 （下稱迪奧公司）授權代表唐朝公司、貞觀法律事務所出具 之鑑定報告書各1份、法商埃爾梅斯國際公司（下稱埃爾梅 斯公司）授權代表唐朝公司、貞觀法律事務所出具之鑑定報 告書各1份及扣押物照片等件在卷可憑（見內政部警政署保 安警察第二總隊104年6月17日保二刑字第1040064446號卷（ 下稱警卷）第9-11、15-16、19-24、30-32、35-38頁、臺灣 高雄地方法院檢察署104年度偵字第18289號卷（下稱偵卷） 第13、17-18、21-23、34-35頁、本院卷第6頁），及扣案如 附表二所示之商品為證，足認被告前開任意性自白與事實相 符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證已臻明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商 品罪。被告意圖販賣而持有、公開陳列侵害商標權商品之低 度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法上 之接續犯，係指行為人所為之數行為，係於同時、同地或密 切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價， 較為合理。本案被告基於販賣營利之單一犯意，自104年1月 間某日時起至104年4月28日為警查獲時止，在其所經營之前 揭店內多次販賣仿冒商品，係於密切接近之一定時、地內持 續多次為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，刑法評 價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，自應依接續犯論以包括之一罪。再被告以一 行為侵害如附表一所示數商標權人之多個商標權，屬同種想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知商標有辨識商品來 源功用，須經過權利人投入大量資金於商品行銷及品質改良 並經歷相當時間，始能使該商標具有代表一定品質效果，被 告為公開陳列並販賣品質低劣之仿冒商標商品，對商標專用 權人潛在市場利益造成侵害非微，而有礙公平交易秩序，破 壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，所為實不足取。復審 酌被告販賣侵害商標權之商品次數、本案查獲時所扣得之如 附表二之仿冒商品件數等情，數量非多；犯後坦承犯行，前
無其他犯罪紀錄，品行非差，且業與告訴人阿迪達斯公司、 凱斯金斯頓公司、迪奧公司及埃爾梅斯公司均達成和解，並 經告訴人4人陳明同意給予被告緩刑機會，有本院105年度智 簡附民字第14號和解筆錄4份可稽，顯見悔意，並參酌被告 販賣仿冒商標商品之期間、規模及數量、告訴人4人所受之 損害，兼衡被告其專科肄業之智識程度、經營手機配件店， 每月收入約6萬元之生活狀況（見偵卷第11頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
五、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮，偶罹刑典 ，又已與告訴人4人達成和解，並經全體告訴人表示同意給 予被告緩刑機會一情，俱如前述，諒被告經此偵、審程序及 刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認對其宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併 予宣告緩刑2年，以啟自新。另斟酌被告尚未依和解條件賠 償告訴人完畢之情，認於被告緩刑期間課予其履行上開調解 條件之負擔，乃為適當，爰依刑法第74條第2項第3款規定， 命被告應依附表三所示方式，支付附表所示金額予告訴人。 被告如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1 項第4款規定撤銷其緩刑宣告，併此指明。
六、沒收：
（一）按被告行為後，刑法有關沒收規定已於105年6月22日修正 公布，並依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105年7月 1日施行。其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」即已明確 規範關於沒收之法律適用，應適用裁判時法（即修正後法 律），不生新舊法比較問題。又105年7月1日前施行之其 他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。 刑法施行法第10條之3第2項亦定有明文。而商標法第98條 係於100年6月29日修正公布，並於101年7月1日施行，屬 105年7月1日前施行之其他法律關於沒收之規定，依上開 規定，即不再適用，應適用105年7月1日修正施行後刑法 第五章之一沒收之相關規定，合先敘明。
（二）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑 法第38條第2項定有明文。扣案如附表二所示之仿冒商標 商品，係被告犯非法販賣侵害商標權之商品罪所用之物， 且為被告所購得，屬於被告所有，此據被告於警詢及偵訊
時供陳在卷（見警卷第2-3頁、偵卷第10頁），爰依刑法 第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
（三）再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38 條之1規定第1項、第5項亦分別定有明文。衡酌修正後刑 法之沒收規定，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯 失公平正義，而無法預防犯罪，依實務多數見解，基於澈 底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利 潤，均應沒收，是犯罪所得亦包括成本在內。然於被告已 與犯罪被害人達成民事調解，並實際履行調解條件，償還 犯罪所得之情形，因被告已無從坐享犯罪所得，被害人之 損失亦已獲其同意方式之填補，自應認符合本條項之規定 ，無庸再就犯罪所得諭知沒收。查本案被告陳稱：貼膜每 件進價為100元，售出價位為350元，手機殼每件進價為80 元，售出價位為199元。自104年1月起至今，總共賣了7、 8件，獲利金額約600元等語（見警卷第3頁、偵卷第10頁 ），是犯罪所得至多為3,400元【計算式：350（最高價位 成本價）×8（販賣次數）＋600（純獲利金額）＝3,400 】，而本案被告已與告訴人4人達成民事和解並已履行部 分賠償（即如附表三編號1至4之105年9、10月分期清償部 分），其履行賠償部分，截至本案宣判前已逾犯罪所得， 有告訴人105年10月5日刑事陳報狀可稽（見本院卷第68 -69頁），揆諸前開規定及說明，自無庸就被告於本案之 犯罪所得再予諭知沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，商標法第97條，刑法第2條第2項、第11條、 第41條第1項前段、第55條、第38條第2項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款，刑法施行法第10條之3第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第十庭 法 官
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 史華齡
附表一：
┌─┬──────┬───────┬─────┬───────┬───────┐
│編│ 商標權人 │ 商標名稱 │註冊審定號│ 專用期間 │ 指定使用商品 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │德商阿迪達斯│Trefoil logo │00000000 │102年8月1日至 │行動電話護套等│
│ │公司 │ │ │112年7月31日 │商品 │
│ │ ├───────┼─────┼───────┼───────┤
│ │ │adidas │00000000 │102年8月1日至 │行動電話護套等│
│ │ │ │ │112年7月31日 │商品 │
│ │ ├───────┼─────┼───────┼───────┤
│ │ │TREFOIL DEVICE│00000000 │72年6月1日至 │各種膠紙、燙壓│
│ │ │（墨色） │ │112年5月31日 │標籤等商品 │
│ │ ├───────┼─────┼───────┼───────┤
│ │ │ADIDAS（墨色）│00000000 │72年6月1日至 │各種膠紙、燙壓│
│ │ │ │ │112年5月31日 │標籤等商品 │
├─┼──────┼───────┼─────┼───────┼───────┤
│2 │英商凱斯金斯│CATH KIDSTON │00000000 │101年9月16日至│螢幕光學保護膜│
│ │頓有限公司 │ │ │111年9月15日 │等商品 │
├─┼──────┼───────┼─────┼───────┼───────┤
│3 │法商克麗絲汀│Dior │00000000 │98年6月1日至 │螢幕光學保護膜│
│ │迪奧高巧股份│ │ │108年5月31日 │等商品 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├─┼──────┼───────┼─────┼───────┼───────┤
│4 │法商埃爾梅斯│HERMES AND CAR│00000000 │79年10月16日至│膠紙等商品 │
│ │國際公司 │RIAGE DEVICE │ │109年10月15日 │ │
└─┴──────┴───────┴─────┴───────┴───────┘
附表二：
┌─┬────────────────┬──┬──────┐
│編│扣案商品名稱 │數量│備註 │
│號│ │ │ │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│1 │仿冒ADIDAS商標圖樣之膠紙 │1件 │蒐證購得 │
│ │（返回鍵貼紙） │ │ │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│2 │仿冒ADIDAS商標圖樣之膠紙 │2件 │ │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│3 │仿冒ADIDAS商標圖樣之手機殼 │1件 │ │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│4 │仿冒CATH KIDSTON商標圖樣之螢幕保│1件 │蒐證購得 │
│ │護膜 │ │ │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│5 │仿冒DIOR商標圖樣之螢幕保護貼膜 │3件 │蒐證購得1件 │
├─┼────────────────┼──┼──────┤
│6 │仿冒HERMES商標圖樣之膠紙 │1件 │蒐證購得 │
└─┴────────────────┴──┴──────┘
附表三：被告緩刑所附條件
┌──┬─────────┬────┬────────────┐
│編號│給付對象 │給付總額│給付方式 │
├──┼─────────┼────┼────────────┤
│ 1 │阿迪達斯公司 │15,000元│於105年9月1日、105年10月│
├──┼─────────┼────┤1日、105年11月1日、105年│
│ 2 │凱斯金斯頓有限公司│15,000元│12月1日各給付3,750元，至│
├──┼─────────┼────┤全部清償完畢止，如有一期│
│ 3 │克麗絲汀迪奧高巧股│15,000元│未履行，視為全部到期。 │
│ │份有限公司 │ │ │
├──┼─────────┼────┤ │
│ 4 │埃爾梅斯國際公司 │15,000元│ │
└──┴─────────┴────┴────────────┘
附錄本案所犯法條：
《商標法第97條》
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網