臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 105年度審訴字第1525號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 呂崑明
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第996號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復
經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協
商判決程序，於中華民國105年10月25日下午4時在本院刑事審查
第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊儭華
書記官 劉企萍
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文﹑附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
呂崑明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一 級毒品海洛因肆包（驗餘淨重共計零點肆捌公克，含包裝袋 肆個）均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
呂崑明前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年7月17日執 行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之 88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制 戒治，嗣經裁定停止戒治，復經裁定撤銷停止戒治，於90年 2月11日執行完畢，翌日釋放出所，刑責部分，則經本院以 88年度易字第4179號判決判處有期徒刑5月確定。其另因竊 盜、施用毒品等案件，經本院以102年度易字第1024號、103 年度審訴字第414號分別判決判處有期徒刑8月、8月、4月確 定，上揭3罪嗣經本院以103年度聲字第2785號裁定定應執行 有期徒刑1年6月確定，再與前因假釋遭撤銷所餘之殘刑8月 又21日經接續執行，於104年9月25日因縮短刑期假釋出監付 保護管束，於104年11月26日保護管束期滿未經撤銷假釋而 視為執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於104年12月23日11時許，在高雄市○○區○○街0 巷00號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日15時30分許，在高雄市鼓山區大順一路與龍勝 路口，因犯竊盜案為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因4
包（起訴書誤載為「1包」，業經公訴檢察官當庭更正，驗 餘淨重共0.48公克，含包裝袋4個），並經採尿送驗，檢驗 結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第47條第1項。
四、附記事項：
刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自 105年7月1日施行。而毒品危害防制條例第18條第1項規定， 亦於105年6月22日修正，自105年7月1日起施行。是以本案 有關沒收部分之諭知，應依「特別法優於普通法原則」暨前 揭修正後之規定，適用裁判時即105年7月1日施行之毒品危 害防制條例第18條第1項規定。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受本宣示判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上 訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 劉企萍
法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
書記官 劉企萍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。