臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審訴字第1475號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 詹瓊眉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：105 年度毒偵字第2710號、105 年度撤緩毒偵字第71號
、第72號、第73號），嗣因被告於準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
詹瓊眉犯如附表編號1 至4 「宣告刑」欄所示之罪，共陸罪，各處如附表編號1 至4 「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、詹瓊眉前於民國87年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月30日執行完畢出所， 並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第583 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內 ，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒 品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月 16日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月12日 因保護管束期滿視為執行完畢，同案並經臺灣臺中地方法院 判處有期徒刑3 月確定。詎不知警惕，分別基於施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，各於附表編 號1 至4 所示時、地，施用海洛因犯行4 次；各於附表編號 1 、3 所示時、地，施用甲基安非他命2 次。
二、案經高雄市政府警察局新興、左營分局報告及臺灣高雄地方 法院檢察署觀護人室簽分偵辦，由臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告詹瓊眉所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項、 第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之 2規定，不受第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法 有證據能力，均合先敘明。
二、上揭事實，有如附表證據出處欄所載之尿液檢驗報告、姓名
代碼對照表可參佐證，且經被告於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第28頁），足認其任意性自白核與事實相符，均堪採 信。又被告之尿液既已驗出可待因、嗎啡、安非他命及甲基 安非他命陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用海洛因 、甲基安非他命，從而本件事證已臻明確，被告犯行均堪認 定，俱應依法論科。再被告曾受如犯罪事實欄所載之觀察、 勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰 完畢等事實，有卷附本院被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，已不合於「5 年後再犯」 之規定，本案施用毒品部分自應依法追訴處罰。三、論罪科刑：
（一）查被告行為後，刑法第11條業於104 年12月30日修正公布 ，並於105 年7 月1 日施行。惟比較新、舊法結果，對被 告之法律效果並無不同，即無刑法第2 條第1 項規定之適 用，應依裁判時法即新法論處。
（二）核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪（附表編號1 至4 所示，共4 罪）及同 條第2 項之施用第二級毒品罪（附表編號1 、3 所示，共 2 罪）。其因施用而持有各該毒品之低度行為，皆為施用 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開6 罪之犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀 察勒戒、強制戒治程序後，猶再犯本件施用毒品犯行，顯 見其對毒品之依賴情形非輕，惟念其犯後坦承犯行，且施 用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破 壞社會秩序或侵害他人權益情形，及其自述教育程度國中 肄業、家庭經濟狀況勉持，及檢察官具體求刑意見（見本 院卷第33頁）等一切情狀，就其所犯6 罪，分別量處如附 表編號1 至4 主文欄所示之刑，並均諭知以1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，復定應執行如主文所示，並諭知 同上易科罰金折算標準。
（四）沒收：
被告於附表事實欄編號1 、3 所示時、地遭查獲時，固分 別經警扣得疑似海洛因毒品5 包（毛重約22.7公克）、疑 似甲基安非他命2 包（毛重約6.99公克）、疑似第一級與 第二級毒品混合毒品1 罐（毛重約8.64公克）、玻璃球5 支、提撥器1 支、安非他命吸食器1 組；疑似海洛因毒品 4 包（毛重分別為2.03公克、0.98公克、2.05公克、0.31 公克）、疑似海洛因殘渣袋1 個、電子磅秤1 台、2 號夾 鏈袋1 包、0 號夾鏈袋1 包及手機等物，然被告供稱前開
物品均係另案被告侯谷儒所有之物（見警卷一第2 頁、警 卷二第2 頁），且分別經本院以另案（104 年度審訴字第 812 、1042號；105 年度訴字第92號）判決宣告沒收（銷 燬），是上開扣案物既與本案被告施用毒品犯行無涉，爰 均不於本案宣告沒收（銷燬）。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書記官 李柏親
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬───────────────┬──────────────┬───────────┐
│編│ 事實 │ 證據出處 │ 宣告刑 │
│號│ │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│1 │⑴基於施用第一級毒品海洛因之犯│①尿液採證代碼對照表（見高雄│詹瓊眉施用第一級毒品，│
│ │ 意，於104 年3 月20日8 時許，│ 市政府警察局新興分局高市警│處有期徒刑陸月，如易科│
│ │ 在其位在高雄市鼓山區大榮街31│ 新分偵字第10471077700 號卷│罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ 巷2 弄3 號住處（下稱前開住處│ （下稱警卷一）第5頁） │算壹日。又施用第二級毒│
│ │ ），以摻入香菸內點燃吸食煙霧│②正修科技大學超微量研究科技│品，處有期徒刑參月，如│
│ │ 之方式，施用海洛因1 次。 │ 中心104 年4 月8 日尿液檢驗│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │⑵旋於施用海洛因後，基於施用第│ 報告（警卷一第6 頁） │元折算壹日。 │
│ │ 二級毒品甲基安非他命之犯意，│ │ │
│ │ 在前開住處，以置入玻璃球吸食│ │ │
│ │ 器內燒烤吸食煙霧之方式，施用│ │ │
│ │ 甲基安非他命1 次。嗣於同日12│ │ │
│ │ 時5 分許，為警持搜索票前往前│ │ │
│ │ 開住處執行搜索，適詹瓊眉在場│ │ │
│ │ ，由警經其同意於同日採尿送驗│ │ │
│ │ ，檢驗結果呈安非他命、甲基安│ │ │
│ │ 非他命、可待因、嗎啡陽性反應│ │ │
│ │ ，始悉上情（高雄地檢署104 年│ │ │
│ │ 度毒偵第1640號〈下稱毒偵卷一│ │ │
│ │ 〉）。 │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│2 │基於施用第一級毒品海洛因之犯意│①台灣檢驗科技股份有限公司 │詹瓊眉施用第一級毒品，│
│ │，於104 年8 月19日上午11時50分│ 104 年9 月3 日濫用藥物檢驗│處有期徒刑陸月，如易科│
│ │許，為高雄地檢署觀護人採尿時起│ 報告（毒偵卷二第3 頁） │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │回溯96小時（起訴書記載72小時，│②尿液檢體監管紀錄表（毒偵卷│算壹日。 │
│ │應予更正）內之某時許，在前開住│ 二第2頁） │ │
│ │處，以摻入香菸內點燃吸食煙霧之│ │ │
│ │方式，施用海洛因1 次。嗣其因受│ │ │
│ │保護管束，經高雄地檢署觀護人通│ │ │
│ │知到場接受採尿，檢驗結果呈嗎啡│ │ │
│ │陽性反應，始悉上情（高雄地檢署│ │ │
│ │104 年度毒偵字第4055號〈下稱毒│ │ │
│ │偵卷二〉）。 │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│3 │⑴基於施用第一級毒品海洛因之犯│①台灣檢驗科技股份有限公司 │詹瓊眉施用第一級毒品，│
│ │ 意，於104 年12月21日11時許，│ 105 年1 月7 日濫用藥物檢驗│處有期徒刑陸月，如易科│
│ │ 在前開住處，以摻入香菸內點燃│ 報告（毒偵卷三之1第3 頁） │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ 吸食煙霧之方式，施用海洛因1 │《104年12月23日11時50分採尿 │算壹日。又施用第二級毒│
│ │ 次。嗣於104 年12月23日11時50│ 》 │品，處有期徒刑參月，如│
│ │ 分許，其因受保護管束，經高雄│②尿液檢體監管紀錄表（毒偵卷│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ 地檢署觀護人通知到場接受採尿│ 三之1第2頁） │元折算壹日。 │
│ │ ，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始│③台灣檢驗科技股份有限公司 │ │
│ │ 悉上情（高雄地檢署104 年度毒│ 105 年3 月2 日濫用藥物檢驗│ │
│ │ 偵字第671 號〈下稱毒偵卷三之│ 報告（高雄市政府警察局左營│ │
│ │ 1 〉）。 │ 分局高市警左分偵字第105709│ │
│ │⑵基於施用第二級毒品甲基安非他│ 26300 號卷〈下稱警卷二〉第│ │
│ │ 命之犯意，於104 年12月22日15│ 5 頁） │ │
│ │ 時25分許為警採尿時回溯120 小│《104 年12月22日15時25分採尿│ │
│ │ 時（起訴書記載96小時，應予更│ 》 │ │
│ │ 正）內某時許，在不詳處所，施│④尿液代碼與姓名對照表（警卷│ │
│ │ 用甲基安非他命1 次。嗣於同（│ 二第7頁） │ │
│ │ 22）日11時50分許，為警持搜索│ │ │
│ │ 票至前開住處搜索，適詹瓊眉在│ │ │
│ │ 場，由警經其同意採尿送驗，檢│ │ │
│ │ 驗結果呈安非他命陽性反應，始│ │ │
│ │ 悉上情（105 年度毒偵字第1550│ │ │
│ │ 號〈下稱毒偵卷三之2 〉）。 │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼───────────┤
│4 │基於施用第一級毒品海洛因之犯意│①台灣檢驗科技股份有限公司 │詹瓊眉施用第一級毒品，│
│ │，於105 年4 月6 日11時17分許，│ 105 年4 月21日濫用藥物檢驗│處有期徒刑陸月，如易科│
│ │為高雄地檢署觀護人採尿時起回溯│ 報告（毒偵卷四第3 頁） │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │96小時（起訴書記載72小時，應予│②尿液檢體監管紀錄表（毒偵卷│算壹日。 │
│ │更正）內之某時許，在不詳處所，│ 四第2頁） │ │
│ │施用海洛因1 次。嗣其因受保護管│ │ │
│ │束，經高雄地檢署觀護人通知到場│ │ │
│ │接受採尿，檢驗結果呈嗎啡陽性反│ │ │
│ │應，始悉上情（高雄地檢署104 年│ │ │
│ │度毒偵字第2710號〈下稱毒偵卷四│ │ │
│ │〉）。 │ │ │
└─┴───────────────┴──────────────┴───────────┘