臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上訴字第594號
上 訴 人
即 被 告 呂柏奇
選任辯護人 黃國瑋律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高雄地
方法院104 年度訴字第690 號，中華民國105 年6 月15日第一審
判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第1270
0 號、104 年度偵字第20297 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○明知如附表所示可發射子彈具殺傷力之改造手槍2 支 均屬管制物品，非經中央主管機關許可，不得寄藏、持有， 竟未經許可，分別為下列行為：
㈠於民國104 年5 月14日下午某時，因友人陳順昌前來甲○○ 位在臺南市○○區○○○街00號2 樓租屋處（起訴書誤載為 陳順昌住處），離去前表示欲再往他處不便攜槍，乃請甲○ ○代為保管所攜如附表編號1 所示可發射子彈具有殺傷力之 德林吉雙管改造手槍1 支（俗稱「掌心雷」，槍枝管制編號 ：0000000000號，由德林吉雙管手槍，車通金屬槍管內阻鐵 而成，下稱掌心雷手槍），甲○○竟基於未經許可寄藏可發 射子彈具有殺傷力改造手槍之犯意，當場受寄藏放在上址租 屋處，而非法寄藏之。
㈡復於同年5 月16日凌晨某時，在陳順昌位於臺南市○○區○ ○○街000 巷00號住處，陳順昌因先前積欠甲○○新臺幣（ 下同）3 萬元尚未清償，言明願以其持有如附表編號2 所示 可發射子彈具有殺傷力之仿半自動改造手槍1 枝（俗稱九○ 手槍，含彈匣1 個〈起訴書誤載不含彈匣〉，槍枝管制編號 ：0000000000號，由仿半自動手槍，換裝土造金屬槍管而成 ，下稱九○手槍）交予甲○○作為債務之擔保，詎甲○○另 基於未經許可持有可發射子彈具有殺傷力改造手槍之犯意， 當場收受上開九○手槍，而非法持有之。
嗣於同年5 月17日晚間某時，甲○○攜帶上開掌心雷手槍及 九○手槍各1 支，陪同不知情之女友連婷鈺前往友人陳柏羽 位在高雄市○○區○○00之00號租屋處，適遇員警因另案偵 辦陳柏羽違反毒品危害防制條例案件而至該處執行搜索，甲 ○○因另案通緝中，慌亂逃離而將其放置上開槍枝之隨身包 包遺留現場，為警當場扣得其內之掌心雷手槍、九○手槍各 1 支，循線查悉上情；甲○○則於偵查中自白並供述全部槍 枝之來源，因而查獲陳順昌（原審另行審理中）。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
本判決以下所引用之傳聞證據，公訴人、被告及辯護人於本 院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為 適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，自有證據能 力，均得為證據。
乙、實體部分：
一、上開事實，業據上訴人即被告甲○○於警詢、偵查中、原審 及本院審理時均供承不諱，核與證人即共同被告陳順昌、證 人陳柏羽、連亭鈺、吳萩姮及胡維倫分別於警詢及偵訊中證 述之情節箱符（見高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵 字第10471042900 號卷〈下稱警卷〉第4-6 、11-12 、17-1 8 、23-24 頁、偵一卷第7-12頁），並有高雄市政府警察局 湖內分局搜索扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表、扣押物品照 片、槍枝初步檢視報告表、自願受搜索同意書、查獲現場錄 影光碟暨翻拍照片、指認照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表等在 卷可稽（見警卷第8 、14、20、26、36-42 、51-53 、58 -66 頁、偵一卷第82-84 頁、光碟存放袋），及如附表所示 前揭掌心雷手槍、九○手槍各1 枝扣案為憑（見偵一卷第44 頁），足認被告上開任意性自白，與事實相符，自得採為認 定被告犯罪之證據。
㈡前揭扣案掌心雷手槍及九○手槍，經送鑑定結果略以：該掌 心雷手槍係改造手槍，由德林吉雙管手槍，車通金屬槍管內 阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺 傷力；該九○手槍係改造手槍，由仿半自動手槍，換裝土造 金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認 具殺傷力等語，有卷附內政部警政署刑事警察局104 年6 月 15日刑鑑字第1040054745號鑑定書可考（見偵一卷第40-42 頁）。至被告雖曾辯稱查獲當時該掌心雷手槍之槍管與槍身 結合栓部分結構鬆散搖晃云云，然經原審將該掌心雷手槍再 次送請內政部警政署刑事警察局補充鑑定結果略以：該掌心 雷手槍係屬火藥動力式槍枝，於送鑑時並無散落或搖晃不堪 使用情事，經鑑定人員檢視證物外觀、材質、結構、標記字 樣等資料，輔以專業槍彈知識、實務經驗，研判槍彈證物之 種類、名稱及製造情形後，再實際操作檢測槍枝之滑套、扳 機、擊錘及撞針等機械結構性能與運作之情形，認該槍枝可 供擊發適用子彈，具有殺傷力等語，有該局105 年3 月24日
刑鑑字第1050007653號函附卷可參（見原審卷第146 頁）， 復經原審當庭勘驗查獲現場錄影光碟內容略以：員警自放置 桌面包包內取出該掌心雷手槍翻轉檢視，置於桌面後，再次 拿起該掌心雷手槍檢視，該掌心雷手槍目視情形組裝正常、 外觀結構完善，移動過程中並無零件晃動或散落等情，亦有 原審勘驗筆錄在卷足憑（見原審卷第163 頁反面），應認被 告先前所為辯稱，與勘驗及鑑定結果相悖，並不足採，益徵 前揭扣案槍枝，均具有殺傷力無疑。
㈢按槍砲彈藥刀械管制條例所稱轉讓槍枝，係指當事人間無償 讓予槍枝所有權並實際交付之謂，倘當事人間雖有交付槍枝 之事實，但並無移轉所有權之意思，則僅能論以持有或寄藏 槍枝。又所謂持有槍枝，係指行為人將槍枝置於自己實力支 配之下而言；所謂寄藏槍枝，則係指行為人受他人寄託而為 之隱藏，故寄藏必先有他人之持有行為，行為人再為該他人 之利益而保管藏放，始足當之。至於行為人自他人收受槍枝 ，如係作為該他人借款之擔保，雖先有他人之持有行為，然 行為人既係為自己之利益而持有，即非為該他人之利益而保 管藏放，並非受人委託代為隱藏，應論以單純持有，迭經最 高法院著有判決甚明。查被告於原審審理時以證人身分具結 證稱：陳順昌於104 年5 月14日下午將該掌心雷手槍拿到伊 租屋處，之後陳順昌要出去喝酒，可能是怕被臨檢，就說「 不然先寄在你這邊」，伊說「好啊，不然你就先放著」，所 以陳順昌就把該掌心雷手槍寄放在伊這邊；後來伊於同年5 月16日凌晨，去陳順昌家中催討3 萬元借款，伊本來是有攜 帶該掌心雷手槍要去還給陳順昌，但是陳順昌沒有錢可以還 ，就拿前揭九○手槍給伊說「不然，這支先給你『叨』（臺 語抵押之意）」，伊說「好」，當天陳順昌也沒有提到該掌 心雷手槍，伊就想說先算了；案發之後，陳順昌說因為前揭 兩把手槍都是在伊這邊被警察搜走，所以要求伊賠償4 萬元 ，之前陳順昌欠伊的錢就抵掉等語（見原審卷第122-134 頁 ），參諸證人即共同被告陳順昌於偵訊時具結證稱：該掌心 雷手槍係伊於104 年5 月14日是拿給甲○○看可不可以發射 ，案發後伊還有跟甲○○催討過，沒有想要用來抵欠甲○○ 的3 萬元；而該九○手槍係伊跟人家買下來後，因為有走火 ，本來是要還給對方，但因為積欠甲○○債務，被甲○○硬 拿去，案發之後，甲○○說不然錢不用還了，當作抵償就好 等語大致相符（見高雄地方法院檢察署104 年度偵字第2029 7 號卷〈下稱偵二卷〉第28-30 頁）。衡情槍枝雖不具公開 買賣流通之性質，但屬具有高度價值之物品，雙方又無特殊 親密關係，自無故為無償移讓槍枝所有權之理；再者，持有
或寄藏改造槍枝，行為態樣雖有不同，惟均屬槍砲彈藥刀械 管制條例第8 條第4 項之罪，法定刑度相同，且均有同條例 第18條減輕規定之適用，被告取得之原因究為代他人保管或 作為自己債務之擔保，對於被告本身而言，並無利害關係， 亦無故為虛偽陳述之動機。是其等二人於警詢、偵訊時以被 告身分所供稱交付槍枝原因之語意雖時有不清，然揆其真意 ，被告甲○○取得該掌心雷手槍之原因，應係受陳順昌寄託 而保管藏放，將來仍須歸還，其態樣自屬寄藏；而取得該九 ○手槍之原因，則係陳順昌向其借款所交付之擔保，應屬為 自己利益所為之單純持有。
㈣至於前揭改造手槍交付之時間、地點等細節，被告與共同被 告陳順昌歷次警詢、偵訊及原審審理中所為之陳述雖略有齟 齬，然考量記憶能力、陳述意願等差異，則應認以其等具結 後以證人身分所為之證述，憑信性較諸以被告身分所為之陳 述為高，而堪採信，亦即前揭掌心雷手槍係於104 年5 月14 日下午某時在甲○○位在臺南市○○區○○○街00號2 樓租 屋處交付，九○手槍則係於同年5 月16日凌晨某時在陳順昌 位於臺南市○○區○○○街000 巷00號住處所交付，是被告 陳稱前揭九○手槍係於同年5 月15日交付云云，並不可採； 且起訴書記載被告受寄前揭掌心雷手槍之地點為「（陳順昌 ）前開（臺南市仁德區太子二街住處）住處」等語，亦應更 正如上；另起訴書記載：「改造手槍1 枝（不含彈匣，槍枝 管制編號0000000000號）」等語（即前揭九○手槍），應係 「含彈匣」之誤，此觀查獲現場照片、扣押物品清單內容甚 明（見警卷第59頁、偵一卷第44頁），並經檢察官當庭更正 （見原審卷第162 頁反面），附此敘明。
㈤綜上，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑之理由
㈠罪名及罪數
核被告所為，如事實欄一、㈠部分，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第8 條第4 項未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改 造手槍罪；如事實欄一、㈡部分，則係犯同條例第8 條第4 項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪。公訴 意旨雖認如事實欄一、㈠部分，亦係犯同條例第8 條第4 項 之持有改造手槍罪，然掌心雷手槍係被告受他陳順昌寄託而 為之隱藏，將來仍須歸還等情，業如前述，此部分應係構成 寄藏改造手槍罪，惟上開基本社會事實同一，法院自得於告 知應變更之罪名（見原審卷第163 頁），保障當事人於訴訟 上權利後，變更起訴罪名而為審理，且其法條均為槍砲彈藥
刀械管制條例第8 條第4 項，即無庸爰引刑事訴訟法第300 條變更起訴法條。又受託代為保管槍枝本身構成之持有，係 寄藏槍枝之當然結果，法律上自宜僅就寄藏槍枝行為包括之 評價，不應另就持有槍枝再予論罪，故被告持有掌心雷手槍 部分，不另論罪（最高法院74年台上字第3400號判例參照） 。被告所犯上開寄藏、持有改造手槍二罪間，犯罪時間、地 點已有不同，且掌心雷手槍係受陳順昌所託保管藏放，九○ 手槍則係為擔保被告自己債務所持有，行為態樣有異，顯係 基於各別犯意所為，應予分論併罰，辯護人主張應構成接續 一罪，容有未合。
㈡刑之減輕
按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於偵查或審判中自白，並 供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑，同條例 第18條第4 項定有明文。查被告於偵審中均自白上開非法寄 藏、持有槍枝之犯行，業如上述，其復供出全部槍枝之來源 ，偵查機關因而查獲陳順昌，所犯二罪均符合前揭減免之規 定，爰均減輕其刑。
四、原審因而適用槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第18條 第4 項，刑法第11條前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款（修正後改判第38條第1 項）、第51條第5 款、第 7 款、第9 款之規定，並審酌可發射子彈具有殺傷力之改造 手槍屬高度管制物品，乃被告先後自陳順昌處取得前揭二改 造手槍，對於社會治安影響重大，自應予深責；惟兼衡被告 持有上開槍枝時間非長，亦無查獲憑恃槍械犯案之情事；且 自案發迄自本案言詞辯論終結，始終坦承犯行，並供出槍砲 來源，因而查獲其他正犯，犯後態度尚可；另斟以被告自述 學歷為高職肄業、擔任臨時工、未婚、育有一未成年子女等 一切情狀，就被告寄藏改造手槍部分量處有期徒刑1 年8 月 ，併科罰金新台幣2 萬元，就其持有改造手槍部分量處有期 徒刑1 年10月，併科罰金新台幣3 萬元，並定其應執行有期 徒刑2 年10月，併科罰金新台幣4 萬元，罰金如易服勞役， 以新台幣1 千元折算1 日。並認扣案如附表編號1 、2 所示 之掌心雷手槍、九○手槍各1 枝，均具有殺傷力，業如上述 ，自屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款之規定（修正後改列為第38條第1 項），分別在被 告所犯罪刑項下，宣告沒收之。經核原判決認事用法尚無不 合，量刑亦屬適度，被告上訴意旨，指摘原判決量刑過重不 當，為無理由，應予駁回。
五、至於共同被告陳順昌部分，其於105 年4 月17日因一氧化碳
中毒病缺氧性腦病變、呼吸衰竭、肺炎、心肌損傷、橫紋肌 溶解等病症，送往奇美醫療財團法人奇美醫院急救，嗣於同 年5 月5 日出院，現無法行走，亦不能為有效語言溝通，有 奇美醫療財團法人奇美醫院105 年5 月11日（105 ）奇醫字 第1767號函及附件病情摘要在卷可查（見原審卷第155-166 頁），此部分由原審另行審理，併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官高碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 蔡廣昇
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 邱麗莉
附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
【附表】扣案槍枝
┌─┬───────────┬──────┬─────────┐
│編│ 槍枝型式及數量 │槍枝管制編號│ 備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────────┼──────┼─────────┤
│1 │德林吉雙管改造手槍1 支│0000000000號│由德林吉雙管手槍，│
│ │(即「掌心雷」，無彈匣)│ │車通金屬槍管內阻鐵│
│ │ │ │而成，擊發功能正常│
│ │ │ │，可供擊發適用子彈│
│ │ │ │使用，具殺傷力。 │
├─┼───────────┼──────┼─────────┤
│2 │仿半自動改造手槍1 支( │0000000000號│由仿半自動手槍，換│
│ │即九○手槍，含彈匣1個)│ │裝土造金屬槍管而成│
│ │ │ │，擊發功能正常，可│
│ │ │ │供擊發適用子彈使用│
│ │ │ │，具殺傷力 │
└─┴───────────┴──────┴─────────┘