臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度聲再字第82號
聲 請 人 謝孟蓓
選任辯護人 林文凱律師
上列聲請人因詐欺案件，對於本院105年度上易字第507號中華民
國105年9月1日確定判決（原審案號：臺灣嘉義地方法院104年度
易字第168號；起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字
第8302號、103年度偵字第1423號），聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審程序，係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有 刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院 管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回下級審法 院實體判決之上訴者，聲請再審之對象應為原下級審法院之 「實體」判決，並非上級審法院之「程序」判決，亦即該再 審案件，仍應由原下級審法院管轄。而此項得否作為聲請再 審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲 請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時， 即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回 之。必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有 無理由（最高法院97年度台抗字第375號、104年度台聲字第 157、160號裁定參照）。
二、經查，聲請人即受判決人謝孟蓓被訴詐欺等案，前經臺灣嘉 義地方法院，於民國105年5月20日以104年度易字第168號判 決，論處聲請人以詐欺罪等，聲請人不服，向本院提起上訴 ，本院於105年9月1日以105年度上易字第507號判決，認「 上訴並無具體理由而不合法定程式」，上訴不合法，而依刑 事訴訟法第367條規定，從程序上駁回其上訴而告確定，有 臺灣嘉義地方法院104年度易字第168號、本院105年度上易 字第507號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。 是本件聲請再審之對象應為臺灣臺南地方法院之實體判決， 而非本院之程序判決，聲請人對本院判決聲請再審，並不合 法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 陳學德
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊雅菱
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日